Baudžiamoji byla Nr. 1-237-776/2012
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.4.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.10.1.; 1.2.4.5..; 2.1.7.;
(S)
2.3.6.3.; 2.3.6.4.5.
ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 26d.
Šiauliai
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,
sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,
dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,
dalyvaujant nukentėjusiajai E. D.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone, lietuvis, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų:
- 2000-02-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Remiantis BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
- 2000-12-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2d., BK 16 str. 2d. ir 271 str. 2d., BK 225 str. 1d. galutine bausme 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;
- 2001-06-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2d. galutine bausme 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;
- 2003-08-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d. 1 metams laisvės apribojimo;
- 2003-08-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d. 1 metams laisvės apribojimo;
- 2004-01-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d. galutine bausme 1 metams 2 mėnesiams laisvės apribojimo;
- 2004-10-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2d. galutine bausme 1metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
- 2004-10-26 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1d., BK 187 str. 2d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
- 2004-11-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d., 4d., 187 str. 2d., 302 str. 1d., 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;
- 2005-02-08 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1d., 4d., 187 str. 2d. galutine bausme 4 metams laisvės atėmimo. 2005-06-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2005-02-08 nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo. 2005-07-05 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi 2005-02-08 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-17 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo, 2010-02-26 paleistas atlikus bausmę,
teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
K. Z., 2012-02-26, apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė kumščiu nukentėjusiajai E. D. vieną kartą į veido sritį, po ko stvėrė E. D. už plaukų ir parvertė ant žemės, tampydamas už plaukų po kambarį jai sudavė kumščiu vieną kartą į veido sritį bei vieną kartą į kaklo sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. D. nosies kaulų lūžį, muštinę žaizdą nosies nugarėlėje, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose ir nosies nugarėlėje, kairėje sprando pusėje ir dešinės speninės ataugos srityje, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes nosies kaulų lūžis sutrikdė nukentėjusiosios E. D. sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.
Apklaustas kaltinamasis K. Z. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir paaiškino, jog 2012 m. vasario 26 dieną, apie 22.30 val. jis su E. D. ir jos sūnumi L. grįžo iš svečių į namus. Jis ir E. D. buvo neblaivūs. Būnant virtuvėje, jis paprašė E. duoti cigaretę. Prašė kelis kartus, tačiau ji cigaretės nedavė, tik erzino, t.y ji rankoje laikė cigarečių pakelį ir net nesiruošė duoti. Jis ant E. labai supyko, griebė jai už rankos, kurioje ji laikė cigarečių pakelį ir norėjo cigaretes atimti, to padaryti nepavykus, sudavė vieną kartą kumščiu į veido sritį. Dėl girtumo neprisimena visų įvykio aplinkybių: kiek ir kur jis sudavė E. D., tačiau sutinka, jog E. galėjo suduoti ir daugiau, taip pat tampyti už plaukų. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, jei būtų buvęs blaivus, nebūtų taip elgęsis. Su byloje pareikštu Valstybinės ligonių kasos civiliniu ieškiniu E. D. gydymo išlaidoms atlyginti, jis sutinka.
Be tokio kaltinamojo paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė kitus byloje surinktus įrodymus:
Apklausta nukentėjusioji E. D. parodė, kad 2012-02-26, apie 22.30 val., ji su Klaidu ir sūnumi L. D. grįžo iš svečiuose vykusio gimtadienio į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Būnant virtuvėje K. jos paprašė cigaretės. Ji K. Z. cigarečių nedavė, jam pasakė, kad reikia pačiam ant jų užsidirbti, po to K. dar prašė, bet ji vis tiek cigarečių nedavė. Dėl to supykęs K. Z. jai vieną kartą sudavė kumščiu į veido sritį, po to stvėrė jai už plaukų, parvertė ant žemės, tampė po kambarius, vėl jai trenkė kumščiu į veido sritį ir dar vieną smūgį į kaklo sritį. Kol K. ją mušė, ji bandė gintis nuo smurtaujančio sugyventinio, todėl gindamasi ji nagais perdrėskė veidą. Pamatęs, kad jai iš nosies bėga kraujas, K. Z. nustojo ją mušti. Tiek ji, tiek K. Z. įvykio metu buvo neblaivūs. Civilinio ieškinio byloje ji nereiškia, pretenzijų K. Z. neturi, šis jos atsiprašė.
2012-02-26 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (b.l. 6-8)
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 448/12(04) nurodyta, kad E. D. padaryti šie sužalojimai: nosies kaulų lūžis, muštinė žaizda nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose ir nosies nugarėlėje, kairėje sprando pusėje ir dešinės speninės ataugos srityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais paveikus galvą, veidą ir sprandą. E. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. (b.l. 17)
Asmens blaivumo teste užfiksuota, jog 2012-02-26, 23.38 val. K. Z. užfiksuotas 2.49 promilės girtumas. (b.l. 30)
Byloje ištirti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, teismui leidžia daryti išvadą, jog K. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtiniais veiksmais sužalojo E. D., padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokia kaltinamojo padaryta veika atitinka LR BK 138 str. 1d. numatyto nusikaltimo sudėtį. Darydamas tokią išvadą teismas remiasi nukentėjusiosios, pačio kaltinamojo parodymais apie nusikalstamos veikos aplinkybes, teismo medicinos specialisto išvada bei kitais bylos duomenimis.
Kaltinamojo K. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.).
Kaltinamojo K. Z. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamasis veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.).
Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės K. Z. skyrimo, atsižvelgia į tai, kad K. Z. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų žmogaus sveikatai kategorijai (LR BK 11 str. 3d.), taip pat atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į visas kitas nustatytas bylos aplinkybes: K. Z. yra praeityje net 10 kartų teistas, nusikalto neišnykus teistumui, taip įvykdydamas nusikaltimų recidyvą, tinkamų išvadų dėl ankstesnių teistumų kol kas nepadarė, todėl K. Z. parinktina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis parinktinas skaičiuojant nuo jos vidurkio, atsižvelgiant į minėtus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes (LR BK 54 str. 2d., 61 str. 1d., 2d.). Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis K. Z. išbūtas laikinai sulaikytu nuo 2012-02-27 iki 2012-02-28. Tačiau, teismas, atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į tai, kad duomenų, jog K. Z. atžvilgiu yra pradėtų kitų ikiteisminių tyrimų ar jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, byloje nėra, atsižvelgęs į kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (atsiprašė nukentėjusiosios) turi pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Baudžiamojoje byloje Valstybinės ligonių kasos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas civilinis ieškinys dėl 355,62 Lt E. D. gydymo išlaidų atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, yra pagrįstas ir įrodytas byloje pateiktais dokumentais (b.l. 25), todėl tenkintinas pilnai, priteisiant Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM minėtą pinigų sumą iš K. Z. E. D. gydymo išlaidoms atlyginti.
Kaltinamajam K. Z. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-305 str., 307-308 str., teismas
n u s p r e n d ė:
K. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1d. bei nubausti jį skiriant bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d., 3d., bausmės vykdymą K. Z. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.
Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį K. Z. išbūtą laikinai sulaikytu nuo 2012-02-27 iki 2012-02-28.
Kardomąją priemonę K. Z. – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Patenkinti Valstybinės ligonių kasos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį pilnai ir Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos iš K. Z. priteisti: 355,62 Lt (tris šimtus penkiasdešimt penkis litus 62 ct) E. D. gydymo išlaidų atlyginimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Erminijus Baziulis