Administracinė byla Nr.A2.11-306-482/2012

                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00201-2012-3         

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.2.

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. kovo 13d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini,

nustatė:

              2012-02-25 A. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 2KK2000722 dėl to, kad jis 2012-02-25 01.40 val. Kybartų kelio poste nevykdė teisėtų muitinės pareigūnų veiksmų ir trukdė jam atlikti savo pareigas : davus nurodymą atlikti detalų automobilio VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuojamo Ž. Č. , esant automobilio keleiviui A. R. , automobilį nuvairavus prie detalaus tikrinimo patalpos durų, A. R. , persėdęs prie automobilio vairo, įjungė garsinį signalą, po to be muitinės pareigūno leidimo automobilį apsuko ir važiuodamas prieš eismo kryptį, privažiavęs prie pakeliamo užtvaro, esančio Europos Sąjungos piliečiams skirtame kanale, automobilį paliko, muitinės pareigūnui paprašius patraukti automobilį, trukdantį eismui per muitinės postą, A. R. šio reikalavimo nevykdė, tuo sutrukdė muitinės posto darbą, pamainos viršininkui pakartojus prašymą patraukti automobilį, prašymo nevykdė, bendraudamas su muitinės pareigūnais naudojo necenzūrinius žodžius, jo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 208 str. 1 dalį.

LR ATPK 2601 str. numato, kad LR ATPK 2591 straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos LR ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 2602 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos LR ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų.

Kaip matyti iš straipsnio dispozicijos, administracinį nurodymą surašo LR ATPK 2591 straipsnyje nurodyti pareigūnai, t.y. tie pareigūnai, kurie surašo administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Administracinis nurodymas yra administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio dalis, t. y. asmuo, surašęs visus pagal LR ATPK 260 straipsnį būtinus duomenis į protokolą, taip pat ir padaryto pažeidimo esmę, LR ATPK straipsnį ar straipsnio dalį, pagal kurį kvalifikuojama asmens veika, surašo ir administracinį nurodymą – pasiūlymą sumokėti nurodytą sumą į atitinkamą sąskaitą. Administraciniame nurodyme pažymima, kokio dydžio piniginė bauda skiriama asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą; nurodymas, per kiek laiko ir į kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodytą specialią banko sąskaitą asmuo turi sumokėti baudą; išaiškinimas, kad, nesumokėjus baudos nustatytu laiku, administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas institucijai (pareigūnui) ar teismui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat už asmens padaryto administracinio teisės pažeidimo LR ATPK kodekso II skyriaus Ypatingojoje dalyje numatytos baudos dydis, o jei yra – ir įspėjimas. Taigi asmeniui turi būti išaiškinamos visos jo tolesnių veiksmų teisinės pasekmės, jei jis įvykdytų administracinį nurodymą, ir tuo atveju, jei jis jo nevykdys.

Iš teismui pateikto administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos surašyti administracinį nurodymą ( sankcijoje numatyta bauda nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų, duomenų, kad A. R. baustas administracine tvarka, nėra, administracinio teisės pažeidimo protokole prie pažeidėjo paaiškinimo nurodyta : su protokolo turiniu sutinku), tačiau jis nebuvo surašytas, todėl darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsprendžia ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATPK 280 str. 1d. 1, 2 p.). Teismui nustačius, kad yra esminių pažeidimų administracinio teisės pažeidimo medžiagoje, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Vadovaudamasi LR ATPK 280 str. 1d. 2 p., 259- 2601str., teisėja

nutarė:

              Administracinio teisės pažeidimo bylos A2.11-306-482/2012 medžiagą grąžinti Kauno teritorinei muitinei.

              Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

         Teisėja                                                          Aksinija Žemantauskienė