Byla Nr. TS-121-925/2013

Procesinio sprendimo kategorijos:  2.5.14; 2.1.10.1.

 (S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2013 m. balandžio 19 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 95-127 netaikyti nuteistajam R. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

nuteistasis R. R. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2013 m. kovo 26 d. Komisijos priimtą nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad Komisijos teiginys, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, neatitinka tikrovės – jis yra paskatintas būtent už nepriekaištingą elgesį, kas visiškai įrodo, kad laikosi įstatymų ir ateityje nebenusikals, be to, pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas 9 balai – pakartotinio nusikalstamumo rizika yra itin žema. Į pataisos namų administraciją su prašymu įsidarbinti kreipėsi 2013 m. vasario mėn., šis prašymas pagal nustatytą tvarką buvo pateiktas ir užregistruotas pas būrio viršininką, tačiau dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių jis nebuvo įdarbintas.   

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo R. R. skundą, kuriame nurodė, jog nuteistojo skundui nepritariama. Nors nuteistasis savo skunde nurodo, kad dėl įsidarbinimo jis kreipėsi į pataisos namų administraciją, tačiau iš skundo turinio matyti, kad kreiptasi buvo prieš pat jo prašymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų nagrinėjimą, t.y. š.m. vasario mėnesį, tuo tarpu bausmę nuteistasis atlieka nuo 2011-09-22. Komisijos nutarimas netaikyti neteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priimtas tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, motyvuotas, todėl yra pagristas.

Skundas atmestinas.

2013 m. kovo 26 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-127 nutarta netaikyti nuteistajam R. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., nors atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 9 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. R. R. atvykęs į pataisos namus pareiškė norą dirbti, tačiau nesikreipė į administraciją su prašymu įsidarbinti.  

 Nustatyta, kad Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 6 mėnesiai 1 diena (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-03-21).                 

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013 m. kovo 26 d. nutarimu Nr. 95-127 netaikyti nuteistajam R. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2013 m. kovo 21 d. posėdžio protokolu Nr. 94-155, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. R. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013 m. kovo 26 d. nutarimas Nr. 94-155 netaikyti nuteistajam R. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis R. R. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, bausmės atlikimo metu nuteistasis vieną kartą baustas drausmine tvarka, vieną kartą paskatintas. Nors atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 9 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau kaip matyti iš pažymos apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, socialinės reabilitacijos darbo planas su nuteistuoju neįgyvendintas, nuteistasis nesikreipė pakartotinai dėl darbo.  

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.  R. R bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą, jo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginti su paskirtąja, dar yra pakankamai didelė - 1 metai 6 mėnesiai 1 diena (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-03-21), nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka – tai rodo, jog jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, taip pat nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos vienos  iš priemonių. Teismas sutinka su 2013-03-26 Komisijos nutarimo Nr. 95-127 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad R. R., esant didelei neatliktos laisvės atėmimo bausmės daliai, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. kovo 26 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

n u t a r i a:

atmesti nuteistojo R. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 95-127 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Jorūnė Pukinskienė