Civilinė byla Nr. 2-1689-1024/2016
Procesinis Nr. 2-33-3-01350-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.7.1; 3.2.8.5
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. spalio 27 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė,
sekretoriaujant Zinai Pranskietienei,
dalyvaujant ieškovei R. B.,
atsakovui J. R.,
parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui J. R., institucija, teikianti išvada – Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo J. R. sūnaus J. R., gim. 2014-08-27, išlaikymui po 190 Eur iki vaiko pilnametystės; priteisti iš atsakovo 1184,86 Eur išlaikymo įsiskolinimą; nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; nustatyti bendravimo su vaiku tvarką.
Parengiamojo posėdžio metu šalys pateikė teismui prašymą patvirtinti byloje sudarytą taikos sutartį ir prašo civilinę bylą nutraukti.
Prašymas tenkintinas.
Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šalių sudaryta ir teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ir viešajai tvarkai, nepažeidžia šalių teisėtų interesų, šalių prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).
Šalims yra išaiškintos, žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 137 str. 2 d. 4 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat LR civilinio kodekso 6.985 str. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovei byloje yra teikiama valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (100 procentų). Advokato užmokestis šioje byloje yra 169,88 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, o bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl suteiktos ieškovei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, teismas, įvertindamas bylos sudėtingumą ir trukmę, suteiktos teisinės pagalbos apimtį, teisės aktų rekomendacijas dėl atstovavimo išlaidų dydžio, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių. Tokiu būdu, atsakovui sutinkant su ieškinio reikalavimais, šalims pateikus taikos sutartį bei nevilkinant bylos, t. y. esant rūpestingam ir nuosekliam, darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovą atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 96, 99 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 293 str., 295 str., teismas
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Patvirtinti ieškovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016-10-21 sudarytą taikos sutartį, kuria ginčas civilinėje byloje užbaigiamas tokiomis sąlygomis:
1.atsakovas J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2014m. rugpjūčio 27d., išlaikymui nuo 2016m. spalio l d. mokės periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 70 eurų iki sūnaus J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo sumą iki einamo mėnesio paskutinės dienos pervesdamas į R. B. nurodytą sąskaitą banke;
2. nepilnamečio sūnaus J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2014m. rugpjūčio 27d., išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja bus motina R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
3. nepilnamečio sūnaus J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2014m. rugpjūčio 27d., gyvenamoji vieta bus kartu su motina R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
4. šalys susitaria nustatyti tokią atsakovo J. R. bendravimo su sūnumi tvarką: tėvas J. R. gali bendrauti su sūnumi pirmą ir trečią mėnesio savaitgalį, pasiimdamas vaiką šeštadienį 10 val. iš jo gyvenamosios vietos ir grąžindamas sekmadienį 13 val. į jo gyvenamąją vietą, apie tai prieš 3 dienas informuodamas telefonu motiną.
5. ieškovė R. B. kitų ieškininių reikalavimų atsisako,
Civilinę bylą Nr. 2-1689-1024/2016 nutraukti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Ieva Juodviršytė