MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 10 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. U.,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. U., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

D. U. 2012-03-09 apie 21.40 val. savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), garsiai grojo muziką, tokiais savo veiksmais sutrikdydama viešąją rimtį ir padarydama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent: policijos pareigūnų M. M. ir G. P. 2012-03-10 tarnybiniais pranešimais, 2012-03-10 informaciniu pranešimu, 2012-03-28 K. P. paaiškinimu, pačios D. U. paaiškinimais. D. U. teismo posėdžio metu patvirtino, kad protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje garsiai grojo muziką, atvykus policijos pareigūnams ją pritildė, policijos pareigūnams atvažiavus antrą kartą su jais ji nekalbėjo, muzika pagarsinta nebuvo. Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad D. U. veikoje yra nustatyti visi ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – D. U. nuoširdžiai gailisi, pažeidimą pilnai pripažino, taip padėdama jį išaiškinti. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. U. asmenybę (neteista, anksčiau nebausta administracine tvarka). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnį nėra, o D. U. yra skirtina švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

D. U. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole jai reiškiami kaltinimai padarius ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą tuo, kad nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. nebetriukšmauti, o toliau garsiai grojo muziką (ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą). Jau minėtuose policijos pareigūnų M. M. ir G. P. 2012-03-10 tarnybiniuose pranešimuose yra pateikta informacija, kad D. U. nevykdė jų reikalavimų nebetriukšmauti, nes 2012-03-09 apie 21.36 val. ją įspėjus dėl triukšmo, 2012-03-10 apie 00.03 val. buvo gautas pakartotinis pranešimas dėl triukšmo. Tačiau už šią veiką D. U. ir yra traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, ją vienija vieninga tyčia. Teismas mano, kad patraukus D. U. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji nenutraukė savo neteisėtų veiksmų – nebetriukšmauti, taip tuo pačiu nevykdydama teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bus pažeistas non bis in idem principas, nes už tą pačią veiką ji būtų nubausta du kartus. Be to, ji policijos pareigūnų reikalavimą įvykdė, muziką pritildė, o tai, kad buvo gautas pakartotinis pranešimas apie garsiai grojamą muziką, suponuoja naują administracinės teisės pažeidimą – ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, už kurį šiuo atveju protokolas nėra surašytas ir asmuo atsakomybėn nėra traukiamas. Todėl teismas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį nutraukia nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais,

n u t a r ė:

D. U. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti įspėjimą.

D. U. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo nutraukti, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Mindaugas Klemenis