Baudžiamoji byla Nr. 1-1240-753/2017
Procesinio dokumento Nr.1-01-1-09553-2018-6
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2;
(S)
1.1.6.3; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.6.;
2.3.6.7.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 21 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,
sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Jurgitai Česienei,
gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui,
kaltinamajam N. L.,
nukentėjusiajai V. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis adresu – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,
Teismas
nustatė :
N. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018 m. vasario 26 d. apie 19.00 val., gyvenamojo namo, adresu – (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia, panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę V. D., t. y. sugriebė ranka nukentėjusiajai už plaukų ir stipriai suspaudęs laikė, o kitos rankos delnu sudavė du smūgius į veidą bei koja sudavė tris smūgius į pakaušį, padarydamas nukentėjusiajai V. D. galvos sumušimą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Tokia veika N. L. padarė nusikalstamą vieką, numatytą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis N. L. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį pripažino pilnai, paaiškinęs, kad 2018 m. vasario 26 d. vakarą jis buvo neblaivus, gėrė alkoholį. Kuomet baigėsi alkoholis, jis prašė sugyventinės V. D., kad pastaroji duotų pinigų, tikslu nupirkti alkoholio. Sugyventinė V. su tokiu prašymu nesutiko, todėl supykęs, jis sugriebė už jos plaukų, sudavė delnu į veidą kelis smūgius bei koja sudavė jai į galvos sritį. Kaltinamasis tiksliai neprisimena į kurią galvos sritį sudavė. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios V. D. N. L. ir nukentėjusioji V. D. tarpusavyje susitaikė (pateiktas raštas, b. l. 66-67).
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. L., jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Be kaltinamojo N. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.
Iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. Č. tarnybinio 2018 m. vasario 26 d. pranešimo matyti, kad 2018 m. vasario 26 d. apie 19.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus N. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,03 promilių girtumas, smurtavo prieš neblaivę savo sugyventinę V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,35 promilių girtumas, t. y. suduodamas jai nenustatytą kiekį smūgių rankomis į veido sritį bei spardydamas kojomis nenustatytą kiekį smūgių į galvą, taip jai sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas kūno sužalojimus (b. l. 1).
Įvykio vieta – kambarys, esantis bute, adresu - (duomenys neskelbtini) (fotolentelėje pateiktas bendras bute esančio kambario vaizdas, b. l. 8). Įvykio vietoje pareigūnai tyrimui reikšmės turinčių objektų ir pėdsakų nerado (b. l. 6-8).
Kauno AVPK Kaišiadorių PK reagavimo skyriaus vyresniosios patrulės A. K. 2018 m. vasario 26 d. tarnybiniame pranešime nurodyta (ROIK 0118000095937), kad 2018 m. vasario 26 d. apie 19.00 val. nuvykus adresu – (duomenys neskelbtini), kambaryje buvo rastas neblaivus N. L. (alkotesterio kiekio matuokliu nustatytas 3,03 promilių neblaivumas), kuris pagal pranešimą smurtavo prieš sugyventinę V. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuri taip pat buvo neblaivi (alkotesterio kiekio matuokliu nustatytas 3,35 promilių neblaivumas), ją stumdydamas, suduodamas kumščiu vieną smūgį į veido sritį, kojomis spirdamas kelis kartus į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Tarnybiniame pareigūnės A. K. pranešime nurodyta, kad ant V. D. lūpos matėsi paraudimas. V. D. teigė jautusi ir jaučianti fizinį skausmą pakaušio srityje (b. l. 9-10).
Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta V. D. parodė, kad 2018 metų vasario 26 dieną apie 09.00 val. ji kartu su sugyventiniu N. L. grįžo į namus iš jo tėvų, gyvenančių (duomenys neskelbtini). Abu buvo blaivūs. Kadangi tądien buvo jos gimtadienis, t. y. 30 metų jubiliejus, jie dviese namuose tai paminėjo, t. y. išgėrė 6 butelius 1 litro talpos sidro. Baigus gerti turimą sidrą, sugyventinis N. pradėjo prašyti jos duoti pinigų alkoholio pirkimui. Ji nedavė pinigų sugyventiniui, pasakė, jog gana gerti. Tai nepatiko sugyventiniui. Pastarasis nieko nesakęs, viena ranka griebė jai už plaukų, stipriai suspaudęs ją laikė, o kita ranka sudavė du smūgius delnu jai į veidą. Nepamena į kurią veido pusę delnu sudavė jai sugyventinis. V. D. paaiškinimu, po suduoto smūgių į veidą, ji atsisėdo ant lovos. Tuomet sugyventinis iš kojos sudavė jai tris smūgius į galvos sritį, t. y. sudavė į pakaušį. Daugiau smūgių sugyventinis jai nesudavė. Dėl tokių sugyventinio veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Konflikto niekas nematė. Vaikai, t. y. dukra S. (10 metų amžiaus), sūnus I. (6 metų) konflikto nematė, kadangi tuomet namuose jų nebuvo (vaikai atostogavo pas močiutę) (b. l. 12).
Nukentėjusioji V. D. byloje civilinio ieškinio nepareiškė (b. l. 14,16).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. vasario 27 d. specialisto išvada Nr. G652/2018(02) V. D. konstatuotas galvos sumušimas, kuris galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku – 2016 m. vasario 26 d. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėjoje, kuris atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 20).
Alkotesterio duomenimis 2018 m. vasario 26 d. 19.24 val. V. D. nustatytas 3,35 promilių girtumas (b. l. 24, 25-26).
Alkotesterio duomenimis 2018 m. vasario 26 d. 19.26 val. N. L. nustatytas 3,03 promilių girtumas (b. l. 27, 29-28).
N. L. laikotarpiu 2018 m. vasario 26 d – 2018 m. vasario 27 d. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 140 straipsnio pagrindu (b. l. 23, 40).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini); įpareigojant nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su sugyventine V. D. (b. l. 38-39).
Nukentėjusioji V. D. teisme patvirtino aplinkybę, jog kaltinamasis N. L. jos atsiprašė, susitaikė su kaltinamuoju (sugyventiniu), neturi pastarajam pretenzijų dėl jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 66-67). Byloje pateiktas raštas nukentėjusiosios ir kaltinamojo, iš kurio matyti, kad jie tarpusavyje susitaikė, nukentėjusioji neturi jokių pretenzijų kaltinamajam (b. l. 65).
Kaltinamasis N. L. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-45), neteistas (b. l. 49), baustas administracine tvarka (duomenys iš administracinių nusižengimo registro, b. l. 46-48), gyvena su V. D. faktinėje šeimoje.
Kaltinamasis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 64).
Kaltinamojo N. L. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (nežymus sveikatos sutrikdymas) yra teisingai kvalifikuota, kadangi 2018 m. vasario 26 d. apie 19.00 val., gyvenamojo namo, adresu – (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto metu, jis tyčia, panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę V. D., t. y. sugriebė ranka nukentėjusiajai už plaukų ir stipriai suspaudęs laikė, o kitos rankos delnu sudavė du smūgius į veidą bei koja sudavė tris smūgius į pakaušį, padarydamas nukentėjusiajai V. D. galvos sumušimą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narę – sugyventinę V. D.
Kaltinamasis N. L. pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltino, pasižadėjo ateityje nesusikalti. Kaltinamasis teisme atsiprašė sugyventinės V. D., nukentėjusioji jam pretenzijų nereiškia, tarpusavyje susitaikė.
Kaltinamojo kaltės pripažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
N. L. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis yra neteistas, ir nors vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, tačiau atsižvelgtina į tai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), turi pastovias pajamas pragyvenimui, pasižadėjo ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų.
Byloje pateiktas nukentėjusiosios V. D. ir N. L. pareiškimas, patvirtinantis jos susitaikymą su kaltinamuoju. Nukentėjusioji kaltinamajam N. L. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, tarpusavyje susitaikė (b. l. 65).
Kaltinamasis N. L. šią nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, atsiprašė nukentėjusiosios V. D., savo kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, dirba, gauna pastovias pajamas, gyvena faktinėje šeimoje, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir teismas daro išvadą, jog yra visos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytos sąlygos kaltinamąjį N. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 235 str. 1 d., 303 str. 4 d.).
Kadangi kaltinamasis N. L. šią nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, susitaikė su sugyventine V. D. (2018-03-07 raštas dėl susitaikymo), atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam neskirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 str.
Kaltinamajam išaiškintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 – 4 dalys).
Daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.
Kaltinamajam N. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini); nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su sugyventine V. D. (b. l. 38-39), naikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 297 - 308 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,
n u s p r e n d ž i a:
N. L. padarius nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2018-02-26) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.
Baudžiamąją bylą Nr.1-1240-753/2018 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09553-2018-6) N. L. atžvilgiu nutraukti.
Panaikinti N. L. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini); įpareigojant nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su sugyventine V. D.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Rasa Balsevičienė