Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-12-12][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-1286-476-2016].docx
Bylos nr.: A2.2.-1286-476/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Raseiniø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose
ADMINISTRACINIŲ BYLŲ TEISENA
Teismo nuobaudos

Administracinė byla Nr. A2.2.-1286-476/2016

     Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01167-2016-0

       Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

       2.3.1.; 2.14.3.; 3.7.

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2016 m. gruodžio 12 d.

Raseiniai

                                                                        

            Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. E.,

                            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. E. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir                                                

 

n u s t a t ė :

 

            S. E. 2016 m. lapkričio 30 d., apie 19.33 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Raseiniuose, Jaunimo g. 4, pavogė 4,99 Eur vertės degtinės butelį „Lietuviška svaraininė“, tai yra išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Tokiais veiksmais jis padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.   

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai. Jei neatvyks prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama S. E. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). S. E. paaiškinime nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

S. E. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimu (b. l. 3), patikrinimo aktu (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad S. E. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 6-7).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. E. pavogdamas svetimus daiktus – 4,99 Eur vertės degtinės butelį „Lietuviška svaraininė“padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

S. E. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į S. E. asmenybę apibūdinančius duomenis: ne kartą baustas administracine tvarka už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus S. E. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda –  bauda (LR ATPK 30 str., 302 str.).    

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287, 50 str.  teisėja

 

n u t a r i a :

 

              Pripažinti S. E. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

           Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063664532.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

 

 

                            Teisėja                                                                                Irena Narbutienė

             

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 30 str. Nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosios taisyklės