Civilinė byla Nr. eB2-1489-324/2019

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00941-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.3.1; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė,

sekretoriaujant Reginai Mockevičienei ir Tomui Pavilioniui, 

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tranfasta“ atstovui advokatui M. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tranfasta“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Trys A“,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 4 straipsnio 2 punkte numatytu pagrindu. Nurodė, kad yra atsakovės kreditorė, kuriai atsakovė nesumoka 6 069,69 Eur skolos. Skolos išieškoti kitu būdu nepavyko, antstolė vykdomuosius dokumentus grąžino su išieškojimo negalimumo aktu. Papildomuose paaiškinimuose nurodė, kad atsakovė nepateikė duomenų apie savo turto buvimo vietą ir realų jo egzistavimą, realias jo vertes. Vien atsakovės nurodytos aplinkybės nereiškia, kad įmonė yra moki. Antstoliui neradus jokio turto, iš kurio būtų galimas išieškojimas, tai reiškia, kad skolininko turtas yra paslėptas ar jis egzistuoja tik dokumentuose.

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, pažymėjo, kad Kauno apygardos teismui atsisakius iškelti bankroto bylą, ieškovė pakartotinai kreipėsi į antstolį, prašydama išieškoti skolą iš atsakovės. Antstolis A. Š. 2019 m. kovo 28 d. išieškojimo negalimumo aktu nustatė, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškomas įsiskolinimas.

Atsakovei apie teismo posėdį pranešta, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad bankroto byla iškeliama, jei teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).

Įmonės nemokumas pirmiausia nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte, kuris atspindi įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės tikroji turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą turi spręsti ne tik pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis, bet ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią įmonės turimo turto vertę, jeigu ji aiškiai neatitinka balanse įrašytos vertės (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1973-330/2017).

Iš atsakovės 2018 m. sudarytos finansinės atskaitomybės dokumentų matyti, kad ataskaitiniu laikotarpiu (2018-01-01 – 2018-12-31) atsakovės balansinė įmonės turto vertė siekė 647 900 Eur sumą, kurį sudarė: ilgalaikis materialusis turtas 600 958 Eur sumai ir trumpalaikis turtas – 46 942 Eur, iš kurio: atsargos – 4 319 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 40 500 Eur, piniginės lėšos – 2 123 Eur. Šio balanso duomenimis UAB „Trys A“ finansiniai įsipareigojimai kreditoriams sudarė 26 050 Eur sumą, susidedančią vien iš per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų. UAB „Trys A“ 2017 metų balanso duomenimis balansinė įmonės turto vertė 2017 metų gruodžio 31 d. sudarė 773 026 Eur, kurią sudarė: ilgalaikis materialusis turtas 599 352 Eur sumai ir trumpalaikis turtas – 173 674 Eur, iš kurio: atsargos – 3 517 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 164 577 Eur, piniginės lėšos – 5 580 Eur. Šio balanso duomenimis UAB „Trys A“ finansiniai įsipareigojimai kreditoriams sudarė 107 472 Eur sumą, susidedančią iš po vienerių metų mokėtinų sumų ir ilgalaikių įsipareigojimų – 13 075 Eur bei iš per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų – 94 397 Eur. 

2018 m. atsakovės balanse nurodyta, kad didžiąją dalį atsakovės turto (600 958 Eur) sudaro ilgalaikis materialusis turtas, kurį pagal Ilgalaikio turto žiniaraštį sudaro: pastatas – mechaninės dirbtuvės (165 301,36 Eur), guminių dangų gamybos įrenginių linija (351 298,62 Eur), padangos kordo išpjovimo staklės (8099,23 Eur); išpjauto kordo gumos nuo metalo atskyrimo staklės (17708,48 Eur); padangų pjaustymo į juostas staklės (13 727,50 Eur), juostos smulkinimo į gabalus staklės (9746,53 Eur), elektroninės svarstyklės (116,74 Eur), modulinės antro aukšto konstrukcijos (19760 Eur) , automobilis Mersedez Benz S500L (15 200 Eur) (1 t., b. l. 127). Tačiau iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad atsakovė nuosavybės teise neturi jokio nekilnojamojo turto. Taigi, 165 301,36 Eur pastato vertė į atsakovės balansą įrašyta nepagrįstai. Guminių dangų gamybos įrenginių linijos (351 298,62 Eur), padangos kordo išpjovimo staklių (8099,23 Eur); išpjauto kordo gumos nuo metalo atskyrimo staklių (17708,48 Eur); padangų pjaustymo į juostas staklių (13 727,50 Eur), juostos smulkinimo į gabalus staklių (9746,53 Eur), elektroninių svarstyklių (116,74 Eur), modulinės antro aukšto konstrukcijos (19760 Eur) verčių įrašymas taip pat nėra pagrįstas įrodymais. Atsakovei nuosavybės teise priklausančio automobilio vertė (15 200 Eur), atsižvelgus į tai, kad jo dalyvavimas eisme ilgalaikio turto žiniaraščio sudarymo metu (2018 m. gruodžio 31 d. ) uždraustas, o šiuo metu atsakovės įmonės vardu nėra registruota transporto priemonių, bei į tai, kad į automobilį nebuvo nukreiptas išieškojimas, teismo vertinimu, taip pat kelia pagrįstų abejonių. 

Valstybės ir savivaldybės biudžetams 2019 m. birželio 17 d. duomenimis atsakovė skolinga 769,20 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. birželio 14 d. buvo skolinga 3127,75 Eur.  Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacijos apie draudėjo viešus duomenis matyti, kad UAB „Trys A“ apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, taigi įmonė veiklos nevykdo.

Antstolių informacinės sistemos registro išrašas patvirtina, kad antstolis A. Š. iš įmonės vykdo 3050,76 Eur išieškojimą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus reikalavimą, 157,52 Eur išieškojimą pagal Seesam Insurance AS Lietuvos filialo reikalavimą, 4156,21 Eur išieškojimą iš AB „Energijos skirstymo operatorius“ reikalavimą, 1514,73 Eur reikalavimą pagal UAB „Metada“ reikalavimą, 309,63 Eur išieškojimą iš UAB „Jonavos paslaugos“ reikalavimą, antstolis N. A. vykdo 187,82 Eur išieškojimą pagal UAB „Jonavos paslaugos“ reikalavimą, 2493,31 Eur išieškojimą pagal UAB „Aspekta“ reikalavimą, 7,99 Eur išieškojimą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimą, 1951 Eur išieškojimą pagal UAB „Orogita“ reikalavimą, antstolė V. P. vykdo 528,95 Eur išieškojimą pagal UAB Legal Balance reikalavimą,1026,4 Eur išieškojimą pagal UAB Legal Balance ir UAB „Detaforma“ reikalavimus. Iškėlus skolininkui bankroto bylą antstolis N. A. sustabdė 1688,5 Eur išieškojimą pagal UAB „Vera Bonus“ reikalavimą, 4439,04 Eur ir 3998,06 Eur išieškojimus pagal UAB „Graneko“ reikalavimą Pripažintina, kad atsakovė nepateikė teismui realaus savo pradelstų skolų sąrašo, jos faktinės pradelstos skolos yra didesnės nei nurodyta 2018 m. gruodžio 31 d. kreditorių sąraše ir 2018 m. balanse. 

Iš debitorių sąrašo matyti, kad įmonė turi 40 500 Eur Kosmor SIA debitorinį įsiskolinimą, tačiau jo sumokėjimo terminas nenurodytas. Teismų praktikoje, vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1825-370/2017). Pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014; 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į įmonės turto realią vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2012-407/2016, 2019 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-251-823/2019 ). Atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad buvo kreiptasi dėl šios skolos išieškojimo.

Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad tam, jog išsiaiškinti įmonės turtinę padėtį, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti ne tik pagal naujausius finansinės atskaitomybės duomenis ir vadovautis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį, bet ir pagal realią įmonės turtinę būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2020/2014). Kaip minėta, įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011, 2013 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013).

Nors atsakovės 2017 m. ir 2018 m. balansai formaliai nerodo įmonės nemokumo, tačiau iš kitų byloje nustatytų aplinkybių spręstina, kad jie realios UAB „Trys A“ finansinės situacijos neatspindi.

Nustatyta, kad antstolė R. M. 2018 m. lapkričio 27 d. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-18-64-23674 vykdomąjį dokumentą dėl išieškojimo iš skolininkės UAB „Trys A“ grąžino išieškotojai UAB „Tranfasta“, konstatavusi, jog skolininkė neturi turto ar pajamų, nevykdo veiklos, nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. piniginių lėšų banko sąskaitose nėra. Antstolis A. Š. 2019 m. kovo 28 d. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-19-110-10365 vykdomąjį dokumentą dėl išieškojimo iš skolininkės UAB „Trys A“ taip pat grąžino išieškotojai UAB „Tranfasta“, konstatavusi, jog skolininkė neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškomas įsiskolinimas. Taigi, nors atsakovė nurodo, kad turi turto, tačiau antstolio – valstybės įgalioto asmens, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas, išduotas oficialus dokumentas, kurio teisingumu abejoti teismas neturi pagrindo, patvirtina priešingas aplinkybes, t. y., kad atsakovė jokio turto neturi.

Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad, nepaisant to, jog bankroto bylos turi viešąjį interesą, sprendžiant pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, yra taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1482-241/2018). Kauno apygardos teismas 2019 m. gegužės 28 d. protokoline nutartimi įpareigojo atsakovę pateikti 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinį, 2019 metų sausio-gegužės mėnesių balansą bei kreditorių ir debitorių sąrašą šių metų gegužės 31 dienai, nurodant datą kuomet pasibaigė prievolės kreditoriui įvykdymo terminas bei pateikti duomenis apie turto įsigijimą patvirtinančius duomenis ir jo vertę, tačiau atsakovė teismo nustatytu terminu, dokumentų ir duomenų nepateikė. Kauno apygardos teismas viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, 2019 m. birželio 13 d. protokoline nutartimi teismo procesinio dokumento priėmimą ir paskelbimas atidėjo 2019 m. birželio 20 d. 16 val. Teismui išėjus į sprendimų priėmimo kambarį, 2019 m. birželio 19 d. gautas atsakovės prašymas (registracijos Nr. DOK-18527) išreikalauti iš atsakovės buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „ASPEKTA“ buhalterinius dokumentus ir galutines suvestines. Prašymas netenkintinas dėl to, kad nebuvo pateiktas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės; kita vertus, atsakovė nepateikė įrodymų, jog jos buhalterinę apskaitą tvarkiusi įmonė atsisakė pateikti turimus dokumentus, be to, atsakovė pripažįsta, kad ji su šia įmone už jos suteiktas paslaugas nėra atsiskaičiusi, o tai irgi patvirtina, kad atsakovė yra nepajėgi vykdyti savo finansinius įsipareigojimus.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, kad atsakovė teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos realias galimybes išlikti aktyvia rinkos dalyve bei atsiskaityti su kreditoriais. Atsakovė neturi turto, tačiau, be ieškovės, turi ir kitų kreditorių, pradelstų mokestinių įsiskolinimų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Antstolių surašyti išieškojimo negalimumo aktai visiškai paneigia atsakovės teiginius dėl jos mokumo, ji šių ieškovės teiginių nenuginčijo. Nustatytų aplinkybių visuma sudaro pakankamą pagrindą spręsti, kad tokia atsakovės būsena atitinka Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl UAB „Trys A“ ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu keltina bankroto byla.

UAB „Trys A“ administratoriumi skirtinas R. N., kurios kandidatūra buvo atrinkta, naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 str. 2 d., 4 d.), nagrinėjant civilinę bylą Nr. eB2-1088-657/2019. Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi.

Tenkintinas ieškovės prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje dėl atsakovės bankroto.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu,

n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Trys A“ (juridinio asmens kodas 300711379, buveinės adresas Karaliaus Mindaugo g. 13, Rukla, Jonavos r. sav.) bankroto bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Trys A“ bankroto administratoriumi R. N. (sąrašo Nr. B-FA514).

Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai.

Nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo išsiųsti ieškovei, atsakovei, administratoriui.

Įpareigoti administratorių ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti apie iškeltą bankroto bylą juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonei, kreditoriams, Lietuvos bankui, jeigu bankroto byla iškelta įmonei, kuri yra Lietuvos banko pagal Atsiskaitymų baigtinumo mokėjimo ir vertybinių popierių atsiskaitymo sistemose įstatymą skelbiamame sistemų dalyvių sąraše, taip pat jeigu bankroto byla iškelta draudimo įmonei, perdraudimo įmonei, finansų maklerio įmonei, valdymo įmonei, investicinei bendrovei arba akcinei bendrovei, kuri laikoma vertybinių popierių emitentu pagal Vertybinių popierių įstatymą.

Įpareigoti administratorių ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pranešti juridinių asmenų registrui apie įsiteisėjusią nutartį iškelti bankroto bylą ir paskirto administratoriaus duomenis (vardą, pavardę (pavadinimą), asmens kodą (juridinio asmens kodą), gyvenamąją vietą (buveinę).

Įpareigoti administratorių per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos raštu pranešti apie įsiteisėjusią nutartį iškelti bankroto bylą kreditoriams, visiems asmenims, išsinuomojusiems, pasiskolinusiems, saugantiems arba kitais pagrindais naudojantiems ar valdantiems įmonės turtą, Finansų ministerijai, jeigu įmonė yra paskolos iš valstybės vardu pasiskolintų lėšų arba paskolos, kuriai suteikta valstybės garantija, gavėja, mokesčių, valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo administratoriams, kredito įstaigoms, finansų maklerio įmonėms ir draudimo įmonėms, aptarnaujančioms šią įmonę, valstybės, savivaldybės bankrutuojančios įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančiai institucijai, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, ikiteisminio tyrimo įstaigoms, prokuratūrai ar teismams, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstolių kontoroms, kurioms yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šios įmonės ar dėl jos turto arešto.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, administratorius ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjusios nutarties iškelti įmonei bankroto bylą nuorašo gavimo dienos privalo atvykti į bankrutuojančios įmonės buveinę, nurodytą teismo nutartyje iškelti įmonei bankroto bylą, ir organizuoti įmonės turto bei jos dokumentų perėmimą ir apsaugą Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 9 punkte nustatyta tvarka.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo išlaidų sąmatą administratorius turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja     Virginija Gudynienė