Civilinė byla Nr. e2-12755-1052/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06641-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1;
3.4.1.11.3; 2.6.29.3
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė
teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo M. M. 397,98 Eur skolą, 18,63 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas 2018 m. balandžio 30 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 300,00 Eur paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis grąžinti mokėjimo grafike išdėstytą paskolos su palūkanomis ir sutarties mokesčio sumą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir sutartyje numatytų įmokų nesumokėjo. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, vadovaujantis sutarties 7.1, 7.1.3 ir 8.4 punktais, 2018 m. spalio 25 d. tikslinė paskolos sutartis buvo nutraukta. UAB „Mokilizingas“ ir ieškovė pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą atsakovo atžvilgiu.
Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė 2018 m. gegužės 4 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ suteikė atsakovui 300,00 Eur paskolą su 21,00 procentų metinėmis paskolos palūkanomis 24 mėnesių laikotarpiui. Iš viso atsakovas įsipareigojo grąžinti 427,68 Eur (300,00 Eur pagrindinė skola, 70,08 Eur palūkanos ir 57,60 Eur sutarties mokestis).
Atsakovas sutartyje numatytų įmokų nemokėjo, todėl, vadovaujantis vartojimo kredito sutarties 7.1, 7.1.3 ir 8.4 punktais, 2018 m. spalio 25 d. kredito sutartis buvo nutraukta. 2017 m. kovo 6 d. UAB „Mokilizingas“ ir ieškovė pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą atsakovo atžvilgiu. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą informuotas 2018 m. lapkričio 26 d. pranešimu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Tarp šalių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai, iš kurių atsakovui kilo pareiga grąžinti suteiktą paskolą sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: PVM sąskaita-faktūra (el. b. l. 6), mokėjimo nurodymai (el. b. l. 7, 33), reikalavimo perleidimo sutartis su priedais (el. b. l. 8-20, 37), 2018 m. gegužės 4 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (specialiosios ir bendrosios sąlygos) (el. b. l. 22, 24-25), 2018 m. gegužės 4 d. grynųjų pinigų perdavimo–priėmimo aktas (el. b. l. 23), standartinė informacija apie vartojimo kreditą (el. b. l. 26-27), asmens dokumento kopija (el. b. l. 28), Gyventojų registro išrašas (el. b. l. 29) pranešimas atsakovui apie pradelstą mokėjimą ir informacijos dėl sutarties nutraukimo (el. b. l. 34), pretenzija (el. b. l. 35). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove. Atsakovui laiku negrąžinus suteiktos paskolos, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 397,98 Eur skolą (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis, CPK 12, 185 straipsniai).
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal vartojimo paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 1.3, 8.6 ir 8.7 punktus, atsakovui laiku neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, jis privalo mokėti ieškovei delspinigius – po 0,05 procentų nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą laiku atsiskaityti dieną, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiami 18,63 Eur delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 8,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 75,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 83,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 397,98 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 98 ct) skolą, 18,63 Eur (aštuoniolikos eurų 63 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (416,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 83,84 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Asta Bundonė