civ. byla Nr. 2-315-266/2012
Proceso Nr.2-14-3-00141-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija :
76;76.4;78;78.2.1;113;113.8 (s)
Anykščių rajono apylinkės teismas
S P R E N D I M A S
Lietuvos respublikos vardu
2012 m. gegužės 25 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
Dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorei Ritai Čepienei,
Atsakovui S. T.,
Dalyvaujant trečiajam asmeniui Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovui Rūtai Miškinytei ,
Nedalyvaujant bendraieškiams G. L., Vaiko ir motinos globos namų „Užuovėja“ atstovui, trečiojo asmens Aknystos socialinės globos namų atstovui ,
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ir bendraieškių G. L., Vaiko ir motinos globos namų „Užuovėja“ ieškinį atsakovui S. T., trečiajam asmeniui Aknystos socialinės globos namams dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir,-
n u s t a t ė:
Ieškovo atstovė paaiškino, bendraieškė G. L. (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą K. L.. Abi jos gyvena Vaiko ir motinos globos namuose „Užuovėja“ , nes G. L. yra neįgali. Atsakovas 2012-01-13 teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu , nes jis 2010 metais lytiškai santykiavo su nepilnamete G. L., ko pasekmėje ji pastojo ir vėliau pagimdė dukrą K. Baudžiamojoje byloje atlikus ekspertizę tėvystei nustatyti, buvo nustatyta, jog atsakovas yra G. L. dukters tėvas, todėl prašė pripažinti atsakovą K. L. tėvu. Nustačius atsakovą dukters tėvu, prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai po 400 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės Prašė priteisti iš atsakovo valstybei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas ieškinį pripažino. Paaiškino, jog su G. L. turėjo lytinių santykių. Ji pagimdė dukrą. Dukra yra jo, jis ją lanko. Jis pats gyvena Aknystos globos namuose ir yra valstybės išlaikomas. Gauna į rankas 108 litus. Iš jų dar atskaitoma teismo paskirta bauda. Sutiko mokėti dukrai išlaikymą po 100 litų . Jis nedirba, kitokių pajamų neturi.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, jog ieškovė G. L. ir atsakovas pažįstami, bendravo , turėjo lytinių santykių, ko pasekmėje G. L. pastojo ir (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą K. Nepilnametė G. L. yra neįgali, todėl ji su dukra gyvena vaiko ir motinos globos namuose „Užuovėja“ . Šie namai yra paskirti G. L. laikinuoju rūpintoju . 2012m. sausio 13d. teismo nuosprendžiu atsakovas buvo pripažintas kaltu , jog lytiškai santykiavo su nepilnamete ir nuteistas pagal LR baudžiamojo kodekso 151/1 straipsnio 1 dalį. Baudžiamojoje byloje atlikus teismo ekspertizę tėvystei nustatyti, buvo nustatyta, jog atsakovas yra G. L. dukters K. tėvas. ( b.l. 20-21 ) Atsakovas pripažįsta, jog yra ieškovės dukters tėvas ir ekspertizės išvadų neginčijo . Todėl ieškovo ir bendraieškių reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas. Atsakovas S. T. nustatytinas K. L. tėvu. (LR CK 3.146-148 straipsniai)
Ieškovai prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 litų iki dukters pilnametystės. Motyvavo, jog atsakovas iki šiol neprisideda prie dukters išlaikymo. Ieškovė yra nepilnametė , nedirba, gyvena globos namuose, kur yra visiškai išlaikoma. Atsakovas sutiko mokėti dukrai 100 litų išlaikymą, nes nedirba, taip pat gyvena globos namuose, gauna pašalpą, kuri yra 108 litų. Kartais dirba pas žmones.
LR CK 3.192str. 1d. numato, jog tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje- prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas , priimdamas sprendimą, visų pirma turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėm. Kaip nustatyta ieškovė yra nepilnametė, neįgali, su savo dukra gyvena globos namuose , yra visiškai išlaikoma, neturi jokių pajamų. Atsakovas taip pat yra neįgalus, gyvena globos namuose. Atskaičius lėšas, skirtas jo išlaikymui, gauna 108 litų pašalpą. Kitų išlaikytinių neturi, jokių turto taip pat neturi, sutinka teikti dukrai išlaikymą po 100 litų kas mėnesį.
Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu dėl išlaikymo priteisimo nurodė, jog situacija labai sudėtinga. Abu tėvai neįgalūs, nedirba, pajamų neturi, todėl mano, jog priteistina minimali išlaikymo suma.
Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes , atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, jų sveikatos būklę , į dukros amžių, jos poreikius, specialių poreikių nenustatyta, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai K po 70 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Toks išlaikymo dydis šiuo metu atitinka protingus vaiko poreikius ir atsakovo turtinę padėtį .
Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268str.,270 str.,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nustatyti, jog K. L. , gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra S. T. , a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Priteisti nuo 2012m.vasario 17 d., iš S. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai K. L. gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 70 litų iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją .
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė