Administracinė byla Nr. II-0717-189/2010
Proceso Nr.4-61-3-00396-2010-5
Procesinio sprendimo kategorija 50.17.
(S)
N U T A R T I S
Vilnius 2010 m. balandžio 7 d.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal D. G. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimo panaikinimo.
Teisėjas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotas pareigūnas 2010-02-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-310(1.1.50-SM4) D. G.. Protokole nurodė, kad 2010-01-12 9.05 val. Vilkpėdės g., Vilniuje, D. G., AB „Tekstilė“ direktorius, pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2005-12-21 sprendimu Nr. 1-998 patvirtintų išorinės vaizdinės reklamos taisyklių 10.2 p. reikalavimus, t.y. būdamas atsakingas, neužtikrino, kad nebūtų iškabinta reklama „Akcinė bendrovė “Tekstilė“ prekyba audiniais“, kurio projektas nustatyta tvarka nėra suderintas su Vilniaus miesto savivaldybe (b. l. 11-12).
Išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija 2010-03-04 nutarimu Nr. A11-6068 D. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 2141 str. 3 d. padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą (b. l. 8).
Skunde D. G. prašo panaikinti skirtą 500 Lt administracinę nuobaudą. Paaiškino, kad bendrovės direktoriaus pareigas eina vienerius metus ir nežinojo, kad išorinė reklama nustatyta tvarka nesuderinta. Padarytą pažeidimą pašalino ir reklamą nuėmė. Jis nėra baustas administracine tvarka. Jo mėnesinės pajamos yra 150 Lt ir turi vieną išlaikomą asmenį.
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 2141 str. 3 d., Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytų kitų reklamos naudojimo reikalavimų ir draudimų nesilaikymas (išskyrus įstatymų uždraustos ar neteisėtos veiklos reklamos, taip pat prekių ar paslaugų, kurių gamyba ir (ar) pardavimas (teikimas) yra įstatymų uždrausti, reklamos skleidimą visuomenės informavimo priemonėse), taip pat savivaldybių tarybų patvirtintų išorinės reklamos įrengimo taisyklių nesilaikymas – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 11-12), nuotrauka (b.l. 14) tvirtina, kad Vilkpėdės g., Vilniuje, D. G., AB „Tekstilė“ direktorius, pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2005-12-21 sprendimu Nr. 1-998 patvirtintų išorinės vaizdinės reklamos taisyklių 10.2 p. reikalavimus, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 2141 str. 3 d.
D. G. administracine tvarka pagal aptariamą straipsnį anksčiau nebaustas, darbo užmokestis per mėnesį yra apie 152 Lt (2010-04-07 pažyma Nr. 00038), išlaiko dukrą (gim. (duomenys neskelbtini)), gyvena sodo bendrijoje „Vingis“ (Trakų rajonas). D. G. gailisi dėl susiklosčiusios situacijos. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis protingumo kriterijais bei dėl šeimos interesų, galima paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali (ATPK 301 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d.,
n u t a r ė:
patenkinti skundą iš dalies.
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2010-03-04 nutarimą Nr. A11-6068, kuriuo D. G. (asm. k. (duomenys neskelbtini)) nubaustas 500 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Bronius Januška