Baudžiamosios bylos Nr. 1-49-875/2012m.
Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00346-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5, 1.2.23.1.; 2.10.1.4.;
(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 2 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Nerijui Masiuliui, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje E. A. a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 11 kl. išsilavinimą, neteistas, nevedęs mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK kodekso 259 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
E. A. 2011 m. spalio 17 d. apie 12 val. Akmenės r., Papilėje, Nepriklausomybės gatvėje nuo kieme augančios kanapės nuskynė kelis lapus, juos parsinešė į namus, sudžiovino mikrobangų krosnelėje, taip neteisėtai įgijo ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės kišenėje laikė popieriaus lankstinuką, kuriame buvo 2,9365 gramų, t.y. nedidelis kiekis, narkotinės medžiagos - kanapių (Cannabis L.) dalių, kuriose yra 1,4 % tetrahidrokanabinolio, kol 2011 m. spalio 17 d. 22.30 val. Akmenės r., Žerkščių kaime, pamatęs policijos pareigūnus, paketėli su narkotine medžiaga išmetė ir ji paėmė Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas.
E. A., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 spalio 17 d. apie 12 val. eidamas namo pamatė viename kieme augančią kanapę. Nusprendė truputį kanapių nuskinti ir pasidžiovinti. Namuose nuskintą kanapės šakelę sudžiovino mikrobangų krosnelėje. Apie 18-19 val. pas jį atėjo draugai – R. S., G. D., E. D., namuose buvo ir jo brolis A. A.. Apie 22 val. sugalvojo išvažiuoti pasivažinėti. Prieš išvažiuojant jis pasiėmė sudžiovintas kanapes, kurias sudėjo į „Camelijos“ vaistinės lankstinuką. G. D. pasakė, kad susidžiovino kanapių. Važiavo G. D. automobiliu, kurį vairavo R. S.. Apie 22.30 val. Žerkščių kaime, Akmenės r., automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jis padavė paketėlį su kanapėmis broliui A.A. ir paprašė, kad jis išmestų. Kai brolis kanapes išmetė, pareigūnas pamatė ir paėmė. Dėl to ką padarė, kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi ir daugiau taip tikrai nebesielgs. (b.l. 39-40)
2012-01-19 įvykio vietos protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Akmenės r. važiuojant nuo Ventos miesto link Žerkščių kaimo. Kelio kairėje pusėje, kelkraštyje, nuo informacinio ženklo „Žerkščiai“ Ventos m. kryptimi už 100 metrų yra vieta, kelkraštis už kurio toliau yra medžiai. (b.l. 8-10)
Daiktų apžiūros metu apžiūrėtas popieriaus lankstinukas, kuris padarytas iš „Camelia vaistinės“ reklaminio lapo. Išvyniojus paketėlį, jo viduje yra rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga, panaši į kanapių dalis. Pasvėrus nustatytas 2,9 gramų medžiagos svoris. (b.l. 11-12)
Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys. Tirti pateiktose kanapėse tetrahidrokanabinolio koncentracija ura 1,4 procentų. Tirti pateikta 2,9365 g kanapių dalių. (b.l. 17-19)
Liudytojas R. S. parodė, kad 2011 m. spalio 17 d. apie 22.30 val. jis važiavo su savo draugais G. D., E. A., A. A. ir E. D. Automobilis buvo (duomenys neskelbtini), G. D.. Jis vairavo automobilį. Akmenės r. Žerkščių kaime apie 22.30 val. sustabdė policijos pareigūnai, kurie norėjo patikrinti dokumentus. Kažkuris iš draugų, tas kuris sėdėjo gale, kažką išmetė atidaręs dureles. Kas ką išmetė, jis nematė. Bet pareigūnai pamatė. Jį nuvedė į pareigūnų tarnybinį automobilį. Į tarnybinį automobilį pareigūnas atnešė sulankstytą lankstinuką, kuriame buvo džiovintos kanapės. Kad jų turėjo kažkas iš jo draugų, jis nežinojo. E. A. iš karto prisipažino, kad tai jis išmetė tą paketėlį su džiovintomis kanapėmis ir pasakė, kur tas kanapes skynė ( b.l.20-21 ).
Liudytojas G. D. parodė, kad 2011m. spalio 17 d. apie 22.30 val. jis važiavo su savo draugais R. S., E. A., A. A. ir E. D.. Važiavome jo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo R. S.. Akmenės r., Žerkščių k. apie 22.30 val. sustabdė policijos pareigūnai. Kol pareigūnas kalbėjosi su R. S., kažkuris iš draugų, sėdėjusių ant galinės automobilio sėdynės, pradarė dureles ir kažką išmetė. Jis nematė nei kas, nei ką ten išmetė, nes sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Ant galinės sėdynės sėdėjo A. A., E. A. ir E. D. Kai jie kažką išmetė, pareigūnas nubėgo paimti to daikto. Tada pareigūnai R. S. išsivedė į savo tarnybinį automobilį. Pareigūnas paklausė, kas išmetė, A. A. prisipažino, kad tai jis išmetė paketėlį su džiovintomis kanapėmis, o E. A. pasakė, kad tai jis padavė broliui tą paketėlį ir paprašė, kad šis išmestų ( b.l. 22-23 ).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Ištirti įrodymai patvirtina, kad E. A. neteisėtai įgijo ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės kišenėje laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių dalis, kol paketėlį su narkotine medžiaga paėmė Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas.
E. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama bauda, arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokuroras siūlo pripažinti E. A. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d. ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant mokytis ir 3 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme, tačiau prašo skirti kitą laiką nuo kada būti namuose, nes iki 23-24 val. veda renginius Pipilėje.
Skirdamas bausmę kaltinamajam E. A. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinčių aplinkybių nenustatyta. E. A. administracine tvarka nebaustas (b.l.32), į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, nesigydo (b.l. 35), neteistas (b.l. 30), mokosi. Bauda, viešųjų darbų ir arešto bausmės neskirtinos, nes E. A. mokosi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes E. A. skirtina bausmė - laisvės apribojimas, artimas sankcijos minimumui, tuo pačiu skirtini įpareigojimai. Veiką E. A. baigė vykdyti 22.30 val., todėl skirtinas įpareigojimas nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto būti namuose.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įvertinus įstatymo numatytą galimybę kaltinamajam nesutikti su bausmės paskyrimu ir prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina.
Kanapių dalys sunaikintinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
E. A. a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., ir jam skirti laisvės apribojimą 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p., 3p. įpareigoti E. A. : 1) 3 mėnesius nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto būti namuose, 2) per visą laisvės apribojimo laiką tęsti mokslą.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. A. panaikinti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Daiktinį įrodymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kanapių dalis - 2,6365 g, sunaikinti.
Baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti E. A..
Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Nerijus Masiulis