KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 6 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. V. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui R. V. dėl antstolio veiksmų, ir

n u s t a t ė:

Pareiškėjas M. V. skundu skundžia antstolio veiksmus dėl 2012-10-17 antstolio patvarkymo dėl paskaičiuotų vykdymo išlaidų ir 2012-10-17 patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš darbo užmokesčio.

Pareiškėjas nurodo, kad antstolis, vykdydamas 2011-06-07 Kauno apskrities VPK nutarimą dėl 200,00 Lt baudos išieškojimo, nepagrįstai išieško didesnę skolą, nei nurodyta 2011-09-05 antstolio patvarkyme dėl vykdomojo dokumento vykdymo. Pareiškėjas mano, kad 726,00 Lt skola jau yra atlyginta, todėl 2012-10-17 patvarkyme nurodyta likusi 195,40 Lt vykdymo išlaidų suma yra nepagrįsta ir negali būti nuskaičiuota nuo jo darbo užmokesčio (4-5 b. l.).

Antstolis R. V. 2012-11-14 priėmė patvarkymą, kuriuo nutarė netenkinti skolininko skundo. Patvarkyme nurodė, kad vykdo Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimą dėl 200,00 Lt baudos išieškojimo valstybės naudai. Kadangi antstolis skaičiuoja vykdymo išlaidas, vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcija, o po 2011-09-05 buvo atlikta eilė vykdymo veiksmų, jos pagrįstai indeksuotos, todėl vykdymo išlaidos padidėjo, dėl to skundas netenkintas (2-3 b. l.).

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 str. 3 d.) (b.l. 11).

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), kurio pašalinimas yra viešojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą. Kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę  pateikti skundą dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 straipsnis). Tai yra viena iš teismo funkcijų, susijusi su suinteresuotų asmenų vykdymo procese teisių ir teisėtų interesų apsauga.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0147/11/01640 nustatyta, kad antstolio R. V. kontoroje vykdomas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimas dėl 200,00 Lt baudos išieškojimo valstybės naudai. Vykdomasis dokumentas priimtas 2011-08-22 ir pareiškėjui išsiųsta patvarkymo kopija, kuri grįžo neįteikta. Antstolis atliko pareiškėjo duomenų patikrą ir 2011-08-26 paskaičiavo vykdymo išlaidas. 2011-08-30 priimtas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo, kuris pateiktas pareiškėjo darbovietei. Patvarkymas grįžo neįteiktas, todėl 2011-09-05 priimtas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo. 2011-12-13 apskaičiuotos likusios vykdymo išlaidos. 2012-10-15 paskaičiuotos patikslintos vykdymo išlaidos ir nurodyta, kad likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma yra 195,40 Lt. 2012-10-17 patvarkymu nutarta minėtą sumą išieškoti iš pareiškėjo. 2012-10-17 priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo ir išsiųstas pareiškėjo darbdaviui. 2012-11-08 antstolio kontoroje gautas pareiškėjo skundas.

Dėl 2012-10-17 patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 610 str. numato, jog įvykdžius sprendimą vykdymo išlaidos turi būti išieškomos iš skolininko. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko antstolio patvarkymu (CPK 610 str., 611 str.). Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2011-08-26 antstolis priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti ir apskaičiavo vykdymo išlaidas, kurios sudarė 526,00 Lt. Po 2011-09-05 atlikus papildomus vykdymo veiksmus, 2011-12-13 paskaičiuotos vykdymo išlaidos padidėjo iki 585,62 Lt. Išieškojus 725,50 Lt piniginių lėšų, 2012-01-26 antstolis priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą, kuriuo 200,00 Lt pervedė išieškotojui, o likusia suma dengė vykdymo išlaidas, tačiau trūkstant piniginių lėšų, liko nepadengta 59,62 Lt antstolio patirtų vykdymo išlaidų, todėl 2012-01-26 areštuota pareiškėjo sąskaita. Geranoriškai pareiškėjui nesumokėjus likusių vykdymo išlaidų, buvo atlikti papildomi vykdomieji veiksmai priverstiniam vykdomųjų išlaidų išieškojimui. Nesant piniginių įplaukų į sąskaitą, užklausti bankai, 2012-10-10 patikrinti duomenys VSDFV. Nustačius, kad pareiškėjas dirba, 2012-10-15 patikslintos vykdymo išlaidos. Nuo atliktų priverstinių vykdymo išlaidų išieškojimo antstolis dar paskaičiavo papildomas vykdymo išlaidas. 2012-10-17 priimti patvarkymai dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir skolos išieškojimo, kuris pateiktas vykdyti pareiškėjo darbdaviui.

Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 41 punktas nustato, jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą ar siūlyme sumokėti skolą nustatytą terminą, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai, o nuo išieškomų vykdymo išlaidų vykdymo išlaidos neskaičiuojamos. Dėl to konstatuotina, kad antstolis nepagrįstai paskaičiavo papildomas vykdymo išlaidas nuo vykdymo išlaidų ir likusi išieškomų vykdymo išlaidų dalis yra 59,62 Lt.

Kadangi likusi neatlyginta vykdymo išlaidų dalis buvo apskaičiuota ne 2012-10-15, o 2011-12-13, taikant tuo metu galiojusį vartotojų kainų indeksą, todėl 2012-10-17 siunčiant skolininkui patvarkymą dėl likusios dalies vykdymo išlaidų išieškojimo, joms negali būti pakartotinai taikomas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 40.2 punktas dėl vykdymo išlaidų indeksavimo. Todėl 2012-10-15 paskaičiuotoms vykdymo išlaidoms antstolio taikytas indeksavimas laikytinas nepagrįstu.

Remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/01640 pagrįsta neapmokėtų vykdymo išlaidų dalis yra 59,62 Lt .

Antstoliui netinkamai apskaičiavus vykdymo išlaidas, laikytina, jog jis pažeidė vykdymo išlaidų skaičiavimą bei indeksavimą reglamentuojančias teisės normas, todėl šioje dalyje pareiškėjo skundas laikytinas pagrįstu.

Dėl 2012-10-17 patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš darbo užmokesčio.

CPK 624 str. nustato, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą  teismo sprendimo neįvykdo, antstolis pradeda jį vykdyti priverstinai. Viena iš priverstinio vykdymo priemonių yra išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio. Išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas (CPK 733 str.).

Kadangi pareiškėjas geranoriškai neatlygino antstoliui jo patirtų vykdymo išlaidų, antstolis pagrįstai priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjo darbo užmokesčio ir pateikė vykdyti pareiškėjo darbdaviui, todėl šioje dalyje pareiškėjo skundas atmestinas.

Įvertinus civilinėje bei vykdomojoje byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad antstolis 2012 m. spalio 15 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nepagrįstai paskaičiavo vykdymo išlaidas nuo išieškomų vykdymo išlaidų, todėl pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies, bendrą vykdymo išlaidų sumą sumažinant nuo 195,40 Lt iki 59,62 Lt ((duomenys neskelbtini) str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 510-513 str.,

n u t a r i a:

Pareiškėjo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio R. V. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/01640 tenkinti iš dalies.

Antstolio 2012 m. spalio 17 d. patvarkyme Nr. SD-6798 dėl skolos išieškojimo bei 2012 m. spalio 17 d. patvarkymo Nr. SD-6797 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo priede - 2012 m. spalio 15 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime – bendrą vykdymo išlaidų sumą sumažinti nuo 195,40 Lt iki 59,62 Lt.

Nutarties kopijas siųsti proceso dalyviams.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Vidutė Liubševičiūtė