Byla Nr. T-65-743/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21034-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 6 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,

sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei,

Probacijos tarnybos atstovei Jurgitai Pociukonytei,

probuojamajam T. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. Č. ir pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismas

n u s t a t ė :

T. Č. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskiriant sumažintą bausmę – 34 (trisdešimt keturias) paras arešto. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonė­mis, įpareigojant T. Č. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio; uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuspręsta išieškoti iš T. Č. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 040 eurų. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 21 d. ir buvo pateiktas vykdymui (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-687-743/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-21034-2022-9) – 2 t., b. l. 5–11, 13, 15–16).

2023 m. vasario 1 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad T. Č. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos asmens duomenų registrą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga (duomenys neskelbtini). T. Č. 2023 m. sausio 6 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Dėl įrangos trūkumo apykojė jam nebuvo uždėta, informuotas, kad dėl apykojės uždėjimo su juo bus susiekta vėliau. 2023 m. sausio 26 d. T. Č. raštiškai atsisakė vykdyti probacijos sąlygas, nesutiko, kad būtų kontro­liuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, pareiškė, jog sutinka atlikti nuosprendžiu paskirtą 34 parų areštą. T. Č. dar kartą buvo išaiškinta probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos, motyvuotas tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. 2023 m. sausio 30 d., atvykęs į probacijos tarnybą, jis dar kartą pareiškė, kad atsisako vykdyti probacijos sąlygas, nesutinka būti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Patikrinus alkotesteriu, nustatyta 0,33 promilės alkoholio. Transporto priemonių vairavimo atvejų nenustatyta. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminis tyrimas nepradėtas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vykdė individualią veiklą, šiuo metu niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Kadangi T. Č. atsisako vykdyti probacijos sąlygas, nesutinka, kad jam nustatytų pareigų ir draudimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemo­nėmis, vartoja alkoholį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 22 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, probacijos tarnyba siūlo panaikinti T. Č. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę (2 t., b. l. 28–29).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes, prašo teikimą tenkinti, panaikinti T. Č. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Probuojamasis T. Č. paaiškino, kad nesutinka užsidėti apykojės, sutinka atlikti 34 parų arešto bausmę realiai. Nesutinka, nes jis nemano, kad ilgą laiką galės vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus. 

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, panaikinti T. Č. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą 34 parų arešto bausmę.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas), kurio 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 22 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad probuojamojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam nustatytų pareigų ir draudimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat tokių priemonių tyčinis sugadinimas prilyginamas vengimui vykdyti probacijos sąlygas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad T. Č. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 27 d. (asmens byla Nr. 2022-14314-P, b. l. 9). 2023 m. sausio 6 d. T. Č. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas; nustatyta probleminės sritys, kriminogeniniai ir apsauginiai veiksniai: labiausiai išreikštas kriminogeninis veiksnys teisės pažeidimų darymas; numatytos resocializacijos priemonės, skirtos tikslams pasiekti, ir priemonės probacijos sąlygoms įgyvendinti: 1) atvykti į Probacijos tarnybą individualiam motyvaciniam darbui ir atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą, 2) intensyvios priežiūros metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, ir sudaryti sąlygas tai patikrinti, 4) nevairuoti transporto priemonių dvejus metus; 2023 m. sausio 26 d. ir sausio 30 d. pravesti prevenciniai pokalbiai, T. Č. atsisakė būti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis; 2023 m. sausio 30 d. 13 val. 39 min. T. Č. nustatytas 0,33 promilių neblaivumas; pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką nuteisimo rizikos įvertinimas iš esmės nepakito, ši rizika išliko žema (21 balas) (asmens byla Nr. 2022-14314-P, b. l. 13–34, 43, 44, 47). Administracinių nusižengimų registro duomenys patvirtina, kad T. Č. per probacijos vykdymo laikotarpį administracinių nusižengimų nepadarė (asmens byla Nr. 2022-14314-P, b. l. 48–49). Jis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (asmens byla Nr. 2022-14314-P, b. l. 50–51, 52). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas patvirtina, kad T. Č. atžvilgiu per probacijos vykdymo laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens byla Nr. 2022-14314-P, b. l. 53–54).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad T. Č. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų, t. y. atsisako būti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, vartoja alkoholį. Toks nuteistojo elgesys rodo jo atsainų požiūrį į teismo paskirtus įpareigojimus, lengvabūdiškumą, neatsakingumą, nenorą keisti savo gyvenimo būdą ir laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Nustatytos aplinkybės patvirtina, jog probacija, taikant bausmės vykdymo atidėjimą, T. Č. neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai. Todėl teikimas pagrįstas ir tenkintinas, T. Č. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta 34 parų arešto bausmė (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą Nr. DOK-4863 tenkinti.

Panaikinti probuojamajam T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), arešto bausmės, paskirtos Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą ir vykdyti jo atžvilgiu šiuo nuosprendžiu jam paskirtą 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Išaiškinti T. Č. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Teisėja               Asta Vailionienė