Civilinė byla Nr. B2-2574-343/2011

(Proceso Nr. 2-56-3-00679-2011-2)

Procesinio sprendimo kategorijos: 106.5; 119.10; 122.5; 126.2; 126.8

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Rūta Palubinskaitė rašytinio proceso tvarka įvertino atsakovės UAB „Miesto šiluma“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 9 d. nutarties, kuria atsakovei iškelta bankroto byla, ir ieškovų V. Š., M. L., V. D., J. M. prašymą dėl ieškinio dėl bankroto bylos UAB „Miesto šiluma“ iškėlimo atsiėmimo, ir

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismas 2011 m. birželio 9 d. nutartimi iškėlė UAB „Miesto šiluma“ bankroto bylą. Teismas nurodė, jog iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė nemoka darbo užmokesčio darbuotojams, o tai yra pakankamas pagrindas bankroto bylai iškelti.

UAB „Miesto šiluma“ pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti 2011 m. birželio 9 d. nutartį ir bylą nutraukti, kadangi tiek ieškiniai dėl bankroto bylos iškėlimo, tiek ir ginčijama nutartis buvo priimti atsakovės neinformavus, neįvertinus aplinkybės, jog su ieškovais atsakovė yra atsiskaičiusi.

Kadangi ginčijama nutartis dėl atsakovės vengimo priimti siunčiamą korespondenciją, nevykdymo įpareigojimo pateikti įmonės finansinius dokumentus ir atsiliepimą į ieškinį buvo priimta remiantis tik tais duomenimis, kurie buvo pateikti su ieškiniu, teismas vertina kaip nepagrįstą atskirojo skundo argumentą, jog buvo pažeistos atsakovės procesinės teisės. Iš kitos pusės, atsižvelgdamas į tai, jog ieškovai pateikė teismui prašymus dėl ieškinio atsiėmimo, kurie atitinka CPK 139 str. reikalavimus, nes yra atsakovės sutikimas dėl ieškinio atsiėmimo, o bankroto byla atsakovei, kaip minėta, iškelta neįvertinus atsakovės mokumo, remiantis įsiskolinimo darbuotojams faktu, byloje nesant jokių papildomų įrodymų, kurie patvirtintų atsakovės nemokumo faktą, o kartu ir faktinių aplinkybių atitikimą bankroto instituto tikslui- pašalinti nemokius juridinius asmenis iš civilinės apyvartos, teismas sprendžia, jog yra pagrindas Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartį panaikinti, klausimą išspręsti iš esmės, patenkinti ieškovų prašymus dėl ieškinio atsiėmimo, ieškovų ieškinius dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo palikti nenagrinėtus (CPK 139 str., 296 str. 1 d. 10 p.).

Vadovaudamasis ĮBĮ 10 str., CPK 139 str., 296 str. 1 d. 10 p., 334 str. 2 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartį, kuria UAB „Miesto šiluma“ iškelta bankroto byla.

Priimti ieškovų V. Š., M. L., V. D., J. M. ieškinių atsiėmimus.

Palikti ieškovų V. Š., M. L., V. D., J. M. ieškinius nenagrinėtus.

Nutarties dalis, kuriais ieškiniai palikti nenagrinėti, per 7 dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Nutarties dalis, kuria panaikinta Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartis, neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                              Rūta Palubinskaitė