Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6-463-958/2015

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00386-2015-7

Nr. 4-50-3-00387-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

45.4.3.; 45.4.4.; 45.4.7.; 52.3.

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

         NUTARIMAS

                                                 2015 m. gegužės 11 d.

Utena

              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant nukentėjusiajai R. D., išnagrinėjusi M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

              M. S. 2015 m. balandžio 22 d., apie 11 val. 30 min., Užpalių g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Utenos m., būdama neblaivi (1,62 promilės alkoholio (su alkotesterio paklaida)), vairuodama A. B. priklausančią transporto priemonę NISSAN X-TRAIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nebuvo drausta privalomuoju transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, važiuodama atbuline eiga, nepastebėjo gale stovėjusios transporto priemonės AUDI A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir į ją atsitrenkė. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. M. S. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 9, 14, 114, 226 punktų reikalavimus.

              Šiais veiksmais M. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 123 str. 5 d.

              Taip pat M. S. 2015-04-22, apie 20.25 val., Aukštaičių g., ties pastatu Nr. 3B, Utenos m., Utenos r. sav., būdama neblaivi (1,94 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – vidutinis neblaivumo laipsnis), vairavo A. B. priklausančią transporto priemonę NISSAN X-TRAIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nebuvo drausta privalomuoju transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus. 

              Šiais veiksmais M. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d. 

              Administracinėn atsakomybėn traukiama M. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad M. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

              Iš byloje esančių paaiškinimų matyti, jog M. S. kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

              Nukentėjusioji R. D. teismo posėdžio metu paaiškino, jog eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Draudimo bendrovės ekspertai apžiūrėjo automobilį, tačiau žalos įvardinti negali.

              Be M. S. esančių rašytinių paaiškinimų, jos kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais, asmens blaivumo testais, eismo įvykio schema, nuotraukomis, paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniais pranešimais, asmens duomenimis.

              Skiriant administracines nuobaudas M. S. atsižvelgiama į jos administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimus, administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

              Skiriant administracines nuobaudas taip pat atsižvelgiama į M. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje buvo bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, iš kurių vieną kartą už vairavimą esant neblaiviai, dirba, į padarytų pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.              

              Įvertinus M. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai pagal ATPK 126 str. 4 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, pagal ATPK 127 str. 3 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, pagal 123 str. 5 d. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nedidesnės negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.).

              M. S. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

              Vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

              M. S. pagal ATPK 127 str. 3 d. paskirti – 1 200 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;

              M. S. pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirti – 700 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;

              M. S. pagal ATPK 123 str. 5 d. už 2015-04-22 11.30 val. paskirti – 28 eurų baudą;

              M. S. pagal ATPK 123 str. 5 d. už 2015-04-22 20.25 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirti – 28 eurų baudą.

              Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą –  1 200 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

              Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6030.

              Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. ji ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

              Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Kristina Latožienė