2.       Ieškinyje nurodoma, jog 2011-10-07 ieškovė ir trečiasis asmuo sudarė kredito sutartį Nr. 031-76541. Pagal sudarytą kredito sutartį ieškovė suteikė 3528300 Lt (1021866,30 Eur) dydžio kreditą. 2011-10-07 tarp tų pačių šalių buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 031-76542, kurios pagrindu trečiajam asmeniui buvo suteiktas 882000 Lt (255444,85 Eur) dydžio kreditas. Tinkamam prievolių pagal sudarytas kredito sutartis įvykdymui užtikrinti 2011-10-12 bankas ir atsakovas sudarė laidavimo sutartis Nr. L2011-10 ir L2011-14, kuriomis atsakovas laidavo už trečiojo asmens įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartis įvykdymą ir įsipareigojimo solidariai atsakyti už kredito gavėją bankui, jei kredito gavėjas neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal kredito sutartį.

3.       2016-09-22 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-5196-562/2016 trečiajam asmeniui ŽŪB „Kraštovaizdis“ iškelta bankroto byla. 2017-12-16 nutartimi ŽŪB „Kraštovaizdis“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2019-02-26 ieškovė informuota, jog trečiasis asmuo liko skolingas ieškovei 863320,34 Eur.

//

Ieškinys tenkintinas.

4.       Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir trečiasis asmuo 2011-10-07 sudarė Kredito sutartis Nr. 031-76541, 031-76542, kuriomis ieškovė iš viso suteikė trečiajam asmeniui 4410300,00 Lt (1277311,10 Eur) dydžio kreditą. Šalys taip pat susitarė, jog galutinis kredito grąžinimo terminas yra 2016-10-06. Kredito grąžinimas privalėjo būti vykdamas pagal kredito sutarties 3.6 punkte numatytą tvarką. Nors kredito sutartis papildomais susitarimais buvo keičiama kelis kartus, tačiau galutinis kredito grąžinimo terminas liko nepakitęs. 2011-10-12 ieškovė ir atsakovas pasirašė laidavimo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo užtikrinti, kad kredito gavėjas tinkamai vykdytų visas kreditavimo sutartyje numatytas ir/ar kitas kredito gavėjui taikomas sąlygas dėl finansinių rodiklių. Ieškovė 2019-02-26 siuntė pranešimą atsakovui informuodama apie tai, jog trečiasis asmuo tinkamai nevykdo sudarytos kredito sutarties. Pranešime nurodoma, jog pagrindinis skolininkas yra likviduojamas dėl bankroto, ieškovei likusi mokėti suma yra 863320,34 Eur, atsakovo prašomą likusią mokti sumą apmokėti iki 2019-03-12.  

5.       Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Civilinio kodekso 6.76 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalis.). Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Konstatuotina, kad trečiasis asmuo pažeisdamas įsipareigojimus su ieškovu neatsiskaitė. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog trečiasis asmuo ar atsakovas su ieškove atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 863320,34 Eur skola.

6.       Ieškovė ir atsakovas Laidavimo sutarčių Nr. 1-5 6.6 p. susitarė, kad ieškovei kreipusis į teismą dėl bet kurios sumos pagal Kredito sutartį išieškojimo, atsakovas mokės ieškovei palūkanas, kurių norma bus dviem procentiniais punktais didesnė nei paskutinę Kredito sutarties galiojimo dieną galiojusi palūkanų norma (Laidavimo sutarčių 6.6 p.). Papildomo susitarimo prie Kredito sutarčių 3.3 punkte įtvirtinta paskutinė galiojusi palūkanų norma – 4,96 proc. Taigi, ieškinio reikalavimas priteisti 6,96 procentų dydžio procesines palūkanas tenkintinas.

7.       Ieškovė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas teismui nepateikė, todėl jos patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.