Bylos Nr. T-353-305/2021

Baudžiamoji byla Nr. e1-436-1021-2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07852-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1;2.5.15;2.5.16;2.5.19

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 09 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei Meškauskienei, dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje (toliau probacijos tarnyba) skyriaus atstovui Viktorijai Bačinskaitei, dalyvaujant nuteistajam M. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl Baudžiamojo įsakymo vykdymo metu kylančių neaiškumų pašalinimo ir

n u s t a t ė:

2021-02-17 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r. savivaldybės teritorijoje, pateiktas vykdyti 2021-01-25 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamasis įsakymas Nr. e1-251-305/2021, kuriuo nuspręsta:

2021-06-17 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r. savivaldybės teritorijoje, pateiktas vykdyti 2021-04-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamasis įsakymas Nr. el-436-1021/2021 (proc. Nr. 1-01-1-07852-2021-0) kuriuo M. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 str. 1 d. 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausme, bausmės vykdymą vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi atidedant 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

BK 75 str. 1 d. numato, kad intensyvios priežiūros metu nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas, tačiau teismo baudžiamajame įsakyme teismas paskirdamas 6 mėnesių intensyvią priežiūrą nenustatė M. R. buvimo vietos ir konkretaus laiko, kuriuo jis turi būti teismo nustatytoje vietoje, todėl gerb. Teismą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., prašome išspręsti dėl baudžiamojo įsakymo vykdymo kylančius neaiškumus.

Probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą tenkinti, o prokuroras teikimą pripažįsta pagrįstu ir siūlo nustatyti konkretų buvimo laiką ir vietą – M. R. būti namuose (duomenys neskelbtini)nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Teikimas tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai kad priimant minėtą teismo baudžiamąjį įsakymą, nebuvo nustatytas M. R. buvimo vietos ir konkretus laikas, kuriuo jis turi būti teismo nustatytoje vietoje, todėl teismo baudžiamasis įsakymas yra tikslintinas, o Todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 361 str., 362 str. ir 364 str., teisėjas

n u t a r i a:

Teikimą tenkinti.

Nustatyti, kad nuteistajam M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 01 d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-436-1021/2021, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę atidėjus 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui – 6 (šešiems) mėnesiams - paskyrus jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigoti M. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Likusią teismo baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistą. Ši nutartis yra sudėtinė 2021-04-01 teismo baudžiamojo įsakymo dalis.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas            Laimutis Vaitkus