Administracinė byla Nr. A2.6.-1406-867/2010

(Proceso Nr. 4-24-3-01196-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2; 45.4;  45.4.3; 52.3

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. gruodžio 14 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  ūkininkas, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d. ir

n u s t a t ė :

2010-11-28 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.68-P-626814-10, kuriame nurodė, kad A. Ž. 2010-11-28 apie 09.05 val. Endriejavo mstl., Klaipėdos r., būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,54 promilės) lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, vairavo transporto priemonę „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Šias aplinkybes įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. Nr.68-P-626814-10, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas, alkotesterio „lion alcometer 500“, serijos Nr.19042, asmens blaivumo testo Nr.1568 parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, teismo posėdžio metu pažeidėjo duoti paaiškinimai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.  

A. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad automobilį vairavo iš vakaro gėręs degtinės, vairavo nes gerai jautėsi ir nemanė, kad gali būti likę alkoholio. Paaiškino, kad turi daugiau nei 14 metų transporto priemonių vairavimo stažą, tačiau už tokio pobūdžio pažeidimą baudžiamas pirmą kartą. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga kad galėtų atlikti tiesiogines savo darbines funkcijas, nes jis yra ūkininkas ir iš jo ūkininkavimo gyvena visa jo šeima. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tam, kad galėtų pasirūpinti savo sutuoktinės tėvais, kurie gyvena kaime ir yra garbingo amžiaus, todėl prašė neatimti jam specialios teisės vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0.41 iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Pažeidėjas pripažino savo kaltę, gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą A. Ž. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti mažinama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo 2010-05-07 nutartis administracinėje byloje Nr. N⁶² – 3710/2010). Nustatyta, kad pažeidėjas turi daugiau nei 14 metų transporto priemonių vairavimo stažą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už vairavimą esant neblaiviam baudžiamas pirmą kartą. A. Ž. yra ūkininkas, nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kad galėtų  atlikti savo tiesiogines pareigas, be to ūkininkavimas yra jo vienintelis šeimos pragyvenimo šaltinis. Teismui pateiktoje Klaipėdos rajono  savivaldybės administracijos Endriejavo seniūnijos charakteristikoje A. Ž. charakterizuojamas kaip teigimai, taip pat nurodyta, kad jis nuo 1991metų ūkininkauja ir turi 11 ha nuosavos žemės bei 45 ha žemės nuomojasi, todėl jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, kad galėtų atlikti ūkio darbus. Atsižvelginat į pažeidėjo elgesį administracinio proceso metu, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmingumą, į tai, kad jis yra dirbantis, turi daugiau nei 14 metų transporto priemonių vairavimo stažą ir už tokio pobūdžio pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, į tai, kad ankstesni jo padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai nebuvo sunkūs ir keliantys grėsmę kitų žmonių sveikatai, taip pat į tai, kad jis rūpinaisi savo sutuoktinės tėvais,kurie gyvena kitame rajone ir yra garbingo amžiaus, į tai, kad pažeidimo padarymo metu jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tai yra 0,54 promilės, yra išklausęs 4 val. kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str., nes pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje nuobaudos tikslai bus pasiekti skyrus švelnesnę, nei įstatymas numato nuobaudą – 1000,00 litų baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo 2010-05-07 nutartis administracinėje byloje Nr.N⁶²–3710/2010).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutarė:

A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str. paskirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Informuoti A. Ž., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57855. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti teismui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Inga Sakalauskaitė