Baudžiamoji byla Nr. e1-1522-899/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23294-2021-8

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1

 (S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 24 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės J. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje  V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs  (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini)  pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, gyvenantis  (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 

n u s t a t ė :

1. V. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – žmonai V. V., o būtent: 2021-07-11 apie 23.00 val. bute, esančiame adresu:  (duomenys neskelbtini) , tyčia kambaryje gulinčiai lovoje V. V. vieną kartą ramentu sudavė į galvos sritį, dėl ko nukentėjusioji V. V. prarado sąmonę, po ko, būnant V. V. be sąmonės, sudavė ramentu tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, taip padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas abiejuose paakiuose, dešiniame žande, smilkiniuose, daugines poodines kraujosruvas kūne.

Be to, V. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – žmonai V. V., o būtent: 2021-08-11 apie 14.20 val. kieme, prie įėjimo į butą, esantį adresu:  (duomenys neskelbtini) , tyčia sudavė kumščiu nukentėjusiajai V. V. vieną kartą į galvos sritį, po ko, paėmęs už kairės rankos žasto, jį spaudė bei patempė taip padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - muštinę žaizdą apatinėje lūpoje su aplinkine pogleivine kraujosruva, poodines kraujosruvas kairiame žaste.

        2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. V. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad galvos traumų yra turėjęs, narkologinio kabineto įskaitoje nėra, o psichiatro kabineto įskaitoje yra. Kokia liga jam pripažinta, jis nežino. Jis kas dieną geria raminamuosius vaistus. Tiksliai nurodyti datos jis negali, bet galėjo būti 2021-07-11, kuomet jis kartu su V. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėlai vakare, apie 23 val., tarp jo ir V. įvyko žodinis konfliktas. Jis tiksliai negali pasakyti visų aplinkybių, nes buvo neblaivus, todėl neprisimena, bet prisimena, kad V. nuo jo paslėpė cigaretes, jį išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, dėl ko jis labai supyko ir tapo nevaldomas, kadangi jis turi psichinę negalią. Tuomet jis jai gulinčiai lovoje vieną kartą trenkė ramentu, kuris buvo padėtas prie jos lovos, į galvos sritį bei, numetęs ramentą, dešinės rankos kumščiu trenkė į galvos, veido sritį bei į kūną. Tiksliai negali nurodyti, kur trenkė bei negali nurodyti, kiek kartų trenkė bet ranka trenkė ne mažiau kaip du kartus. Jis vartoja raminamuosius vaistus ir, vartodamas vaistus, taip pat vartojo alkoholį. Jis supranta, kad taip daryti negali, tačiau toks jo gyvenimo būdas. Su V. jie susituokę apie metus ir šešis mėnesius. Jo žmonai nėra priskirta socialinė rūpyba. Jis gyvena savo nuosavame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Jis yra neįgalus, jam yra amputuotos abi kojos. Jis turi neįgalumą pirmos grupės. Namuose jam yra priskirta speciali lovą bei dušas ir tualetas. Dėl minėtų aplinkybių jis negali niekur išsikelti, kadangi butas pritaikytas neįgaliems asmenims. Jam priskirti specialūs poreikiai. Jam yra specialiai įrengtas įvažiavimas į butą, todėl jis niekur kitur gyventi negali (1 t., b. l. 186-193, 2 t., b. l. 24-26). Paaiškino, kad tiksliai nurodyti datos jis negali, bet galėjo būti 2021-08-11. Jis nuo ryto kartu su V. V. vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė alų. Po kurio laiko, bet tiksliai, kiek buvo valandų, jis pasakyti negali, jis prisimena, kad V. V. išėjo. Kur ji išėjo, jis nežino. Kiek buvo valandų, kai ji parėjo, jis taip pat negali pasakyti. Jai parėjus namo, jis pradarė duris ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė V.i į galvos sritį, po ko, norėdamas, kad V. pareitų namo ir daugiau niekur nebeišeitų, paėmė jai už kairės rankos žasto ir jį paspaudė bei patempė į namus, kad ji pareitų namo ir juo rūpintųsi, paduotų vaistų, būtų kartu. Ar buvo žmonių, kurie matė tai, jis nepastebėjo. Po tokio jo poelgio ji išėjo į kiemą ir iškvietė policijos pareigūnus. Jis namuose nebuvo paėmęs vienoje rankoje šakutės, o kitoje peilio ir V. V. nesakė, kad ją pasmeigs. Jis vartoja raminamuosius vaistus ir alkoholį. Jis supranta, kad taip daryti negali, tačiau toks jo gyvenimo būdas. Su V. jie susituokę apie metus ir šešis mėnesius laiko. Jo žmonai nėra priskirta socialinė rūpyba. Jis gyvena savo nuosavame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Jis yra neįgalus, jam amputuotos abi kojos, turi neįgalumą pirmos grupės. Namuose jam yra priskirta speciali lova bei dušas ir tualetas. Dėl minėtų aplinkybių jis negali niekur išsikelti, kadangi butas pritaikytas neįgaliems asmenims, jam priskirti specialūs poreikiai. Jam yra specialiai įrengtas įvažiavimas į butą, todėl niekur kitur jis gyventi negali. Dėl V. V. sumušimo jo atžvilgiu yra pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas. Jis V. atsiprašė. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriant įpareigojimus (2 t., b. l. 15-18, 24-26).

3. Be kaltinamojo V. V. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

                        Dėl 2021-07-11 įvykdytos nusikalstamos veikos

3.1) policijos pareigūno E. V. 2021-07-13 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusioji V. V. pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje. Nukentėjusios V. V. nebuvo galimybės apklausti dėl jo fizinės būklės, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, o jai nustatytas 2,56 promilių girtumas. V. V. užfiksuotos kraujosruvos dešiniame petyje bei dešiniame žaste, viršugalvyje, abiejuose paakiuose, kairio skruosto bei smakro srityse. Smurtu įtariamas V. V. sutuoktinis V. V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, kuriam nustatytas 1,48 promilių girtumas. V. V. teigimu, 2021-07-11 apie 19.30 val. tarp jos ir jos sutuoktinio V. V. kilo konfliktas dėl paslėptų cigarečių. Jos vyras su pažastiniu aliuminiu ramentu sudavė jai nenustatytą skaičių smūgių į dešinę ranką, į dešinį petį, į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Matomi akivaizdūs kūno sužalojimai. Ji nurodė, jog pastarąsias kelias dienas ji su vyru vartojo alkoholį ir dažnai konfliktavo. Ankstesnių pranešimų apie smurtą artimoje aplinkoje yra buvę, bet pradėta ikiteisminių tyrimų nebuvo. V. V. dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nesulaikytas, kadangi jis yra neįgalus, neturi kojų. Įvykio vietoje filmuota kūno kameromis. Įvykio vietos aplinka netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai (1 t., b. l. 11-15);

3.2) 2021-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėtas kambarys, kuriame dešinėje matoma sofa-lova, šalia stovi speciali lova neįgaliam žmogui, o šalia jos stovi neįgalaus asmens vežimėlis. Lovoje matomas gulintis vyriškis, kuris neturi abiejų kojų, kuris yra sąmoningas, bendraujantis, bet akivaizdžiai neblaivus. Kairėje matomas praėjimas į virtuvę. Virtuvėje dešinėje matomi virtuviniai baldai, priešais matoma skalbimo mašina, o šalia jos matomi du mediniai baltos spalvos ramentai. Ramentai nesulaužyti, nekruvini, funkcionuojantys. Apžiūrėti ramentai nufotografuoti ir palikti įvykio vietoje. Virtuvėje jokių grumtynių pėdsakų nestebima. Grįžtama į svetainę, o kairėje matomas praėjimas į tualeto patalpas, kuriose grumtynių ar kraujo pėdsakų nestebima. Aplinka pusiau tvarkinga. Daiktai sudėti į vietas, išgertuvių pėdsakų nematyti. Apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta (1 t., b. l. 16-25);

3.3) 2021-07-13 asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, gavus V. V. sutikimą, V. V. kūno apžiūra, kurios metu matome daugybinius sumušimus, mėlynes, nubrozdinimus. Matomi sužalojimai aplink akis. Abu skruostai pamėlynavę ir ištinę. Ant dešinės rankos, ties alkūnės vidine puse, matomi 10 cm ilgio, 4 cm pločio, ties išorine puse matomi 8,5 cm ilgio ir 4 cm pločio mėlynos spalvos sumušimai. Ant dešinio peties matomas mėlynos spalvos apie 6 pločio ir 5 cm ilgio sumušimas. Moteris savo noru parodė sumuštas kūno vietas. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 16-31);

3.4) 2021-07-13 gydytojo išrašas, kuriame užfiksuota, jog V. V. nustatyta diagnozė: kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas. Pacientė vakar sumušta sugyventinio. Šiandien jis vėl norėjo pulti, todėl ji iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą. Nustatyta objektyvi būklė: abipus paakiuose hematomos, dešiniame žande, smilkiniuose, dauginės mėlynės kūne (1 t., b. l. 39);

3.5) 2021-07-15 savanoriško daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog V. V. pateikė ramentą (1 t., b. l. 49-51);

3.6) 2021-07-15 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota V. V. pateikto ramento apžiūra, kuris yra pilkos spalvos, aliuminis, kurio viršutinė atrama paminkštinta odine medžiaga. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 52-56);

3.7) 2021-07-20 specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad V. V. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos abiejuose paakiuose, dešiniame žande, smilkiniuose, dauginės poodinės kraujosruvos kūne. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės konkrečiai nurodyti, kada padaryti sužalojimai, nes medicininiuose dokumentuose neįrašyta poodinių kraujosruvų spalva. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais, tiek griuviminių traumų metu, kontaktuojant su kietais bukais paviršiais. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės konkrečiai nurodyti, kelių trauminių poveikių pasėkoje V. V. padaryti sužalojimai, nes medicininiuose dokumentuose nenurodytas sužalojimų skaičius. V. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 67);  ???

3.8) 2021-08-24 specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad V. V. praeityje nebuvo nustatyta lėtinių ar ūmių psichikos sutrikimų, galinčių turėti neigiamos įtakos gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę bei juos valdyti inkriminuojamos nusikalstamos veikos metu bei šiuo metu, todėl skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę V. V. netikslinga (1 t., b. l. 89);

3.9) nukentėjusioji V. V. parodė, kad ji su vyru V. V. yra susituokę pie 2 metus laiko. Jos vyras turi neįgalumą bei yra registruotas psichikos sveikatos centre, nes jam pripažinta, kiek ji žino, depresija bei dar kažkas, ko ji įvardyti negali. Taip pat jis turi specialių poreikių, kadangi jam abi kojos yra amputuotos, todėl ji rūpinasi jo slauga. Ji su vyru gerai nesutaria. Kai jai sugys kraujosruvos, ji su juo skirsis. Vyrui apie tai ji sakė. 2021-07-11 jie abu su vyru buvo namuose visą dieną. Vyras su vežimėliu nuvažiavo iki parduotuvės ir nupirko apie 8 skardines alaus po 0,5 litro talpos. Ji su vyru išgėrė alų. Ji gulėjo savo lovoje, kadangi jie guli atskirose lovose, nes jis turi specialią neįgaliojo lovą. Jie miega tame pačiame kambaryje, nes butas yra vieno kambario su virtuve ir vonios kambariu. Jų lovos yra viena prie kitos. Apie 23 val., tikslaus laiko ji pasakyti negali, bet jau buvo tikrai vėlus metas, kai, jai gulint lovoje, vyras V. V. pradėjo jos reikalauti, kad ji paduotų jam cigaretes. Jis ėmė sakyti, kad ji jas paslėpė. Ji pasakė, kad jos yra koridoriuje. Jis jai pasakė, kad ji atneštų. Ji pasakė „nueik ir pasiimk“. Tada jis ją pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais: „kekšė, paleistuvė, stierva, padla“ ir, sėdėdamas neįgaliojo vežimėlyje, privažiavo prie jos, gulinčios ant nugaros lovoje. Prie jos lovos buvo padėtas jos metalinis  ramentas, kuriuo ji naudojasi, nes jai prieš 4 mėnesius buvo atlikta kairės kojos operacija. Ji tik prieš mėnesį pradėjo ramento pagalba vaikščioti. Jai gulint, V. privažiavo prie jos ir, paėmęs jos ramentą, juo vieną kartą trenkė jai į galvos sritį ir pataikė į dešinę  smilkinio sritį, po ko ji prarado sąmonę ir daugiau nejuto jokių smūgių bei nieko daugiau nematė. Atsibudusi po smūgio, ji negalėjo atmerkti akių. Ji nuėjo iki vonios ir, pažiūrėjusi į veidrodį, išsigando. Pažiūrėjo į savo kūną, ji ant dešinės rankos dilbio apatinio vidurinio ir viršutinio trečdalio pastebėjo kraujosruvas. Taip pat ant dešinio pilvo šono paviršiaus buvo kraujosruva, kuri tebėra. Taip pat kraujosruvos buvo ir ant dešinio ir kairiojo žando bei abiejuose paakiuose. Jai labai skaudėjo. Šiuo metu skausmo ji nebejaučia, nebent, kai reikia valgyti, tai skauda žandikaulį. Po to, kai pamatė save, kaip atrodo, ji užsidėjo šaldantį kompresą ant veido, o V. jau miegojo, kai ji atsibudo po samanės praradimo. Ji nuėjo miegoti ir policijos tada nekvietė, nes jis miegojo ir jau buvo nurimęs. 2021-07-12, kai atsikėlė, ir, ją pamatęs, kaip ji atrodo, V. jos atsiprašė. Ji jam atleido. Tą pačią dieną jie vėl vartojo kartu su V. V. alkoholį, tai yra gėrė alų. V. taip pat vartoja ir raminamuosius vaistus, po to juos užgeria alkoholiu ir visai pablūsta. 2021-07-12 vakare taip pat, apie 23 valandą, ji tikslaus laiko pasakyti negali, nes neprisimena, jis taip pat pradėjo ją įžeidinėti ir vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais ir jis nuėjo gulti į lovą. Ji tyliai uždarė duris ir išėjo iš namų, pasiėmusi telefoną, ir išsikvietė policijos pareigūnus. Ji policijos pareigūnus išsikvietė, nes V. ją 2021-07-11 stipriai sumušė, o 2021-07-12 ji buvo labai išsigandusi, nes galvojo, kad, kai nueis gultis, V. ją vėl sumuš. Ji civilinio ieškinio nereikš. Ji skirsis su V., o jis apie tai žino ir labai tam prieštarauja. Jis nenori su ja skirtis, bet taip daugiau gyventi ji negali. Ji nesutinka su juo taikytis ir ji jam neatleidžia. Ji nebegyvens su V. nė vienos dienos ir šiuo metu ji į namus negrįš. Prie apklausos prideda gydytojo išrašą (1 t., b. l. 35-38).

Dėl 2021-08-11 įvykdytos nusikalstamos veikos

3.10) policijos pareigūno M. M. 2021-08-11 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusi V. V., kurios dėl jos fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti, pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje. Ant V. V. lūpų buvo užfiksuota žaizda. V. V. buvo akivaizdžiai neblaivi, kuriai nustatytas 2,47 promilių girtumas. Smurtu įtariamas sutuoktinis V. V., kuris buvo ramus, bet akivaizdžiai neblaivus, kuriam nustatytas 2,49 promilių girtumas. Nepilnamečių vaikų šeimoje nėra. V. V. paaiškino, kad 2021-08-11  14.20 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), svetainėje kilo žodinis konfliktas su neblaiviu vyru V. V., jai grįžus namo. Konflikto metu jai vyras kumščiu sudavė 1 kartą į veidą, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą ir prakirsdamas jai apatinę lūpą. Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo greitosios medicinos pagalbos atsisakė bei atsisakė vykti į gydymo įstaigą. Įvykio vietos aplinka netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai. Įvykio vietoje įtariamasis nesulaikytas dėl jo fizinės būsenos, nes yra neįgalus, be abiejų kojų. Įvykio vietoje filmuota kūno kameromis. Ankščiau buvo gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 107-110);

3.11) 2021-08-11 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėtas buto svetainės kambarys, kurioje yra įvykio vieta. Svetainės kambarys apstatytas baldais ir buitine technika. Kambario aplinka netvarkinga. Nusikalstamos veikos pėdsakų neregima. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 111-116);

3.12) 2021-08-11 asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota V. V. kūno apžiūra, gavus V. V. sutikimą. Apžiūros metu stebima ant nukentėjusiosios apatinės lūpos, kairėje pusėje, 10 mm žaizda. Daugiau ant nukentėjusiosios veido ar ant kitų kūno vietų sužalojimų nesimato. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 117-123);

3.13) 2021-08-13 specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad V. V. padaryti sužalojimai: muštinė žaizda apatinėje lūpoje su aplinkine pogleivine kraujosruva, poodinės kraujosruvos kairiame žaste. Sužalojimai galėjo būti padaryti  užduotyje nurodytu laiku. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais. Sužalojimai padaryti ne mažiau 7 trauminių poveikių pasėkoje. V. V. padaryti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas jų atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Visumoje sužalojimai nėra būdinti kritiminei/griuviminei traumai (1 t., b. l. 145);

3.14) nukentėjusioji V. V. parodė, kad ji su vyru V. V. yra susituokusi apie 2 metus laiko. Jos vyras turi neįgalumą bei yra registruotas psichikos sveikatos centre. Jam pripažinta, kiek ji žino, depresija ir dar kažkas, ko ji įvardinti negali. Jis turi specialių poreikių, kadangi jam abi kojos yra amputuotos, todėl ji rūpinasi jo slauga. Jai oficiali slauga nepriklauso. Ji juo rūpinasi kaip žmona. Už tai ji pajamų negauna. Ji su vyru nesutaria ir jau pridavė advokatei skyrybų dokumentus. Ji vyrui apie tai sakė. 2021-08-11 jie abu su vyru buvo namuose, kur kartu vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė degtinę, kurios išgėrė 0,5 litrų talpos butelį, o ir vyras dar vartojo alaus. Ji alaus negeria. Kiek vyras išgėrė alaus, ji negali pasakyti, nes neprisimena. Jie išgėrė turėtą alkoholį. Paskambino jos kaimynė ir paklausė, gal turi sriubos. Ji turėjo sriubos, todėl su kaimyne susitiko prie (duomenys neskelbtini), namo pagrindines laiptinės. Ji su kaimyne pašnekėjo ir taip užgaišo šiek tiek laiko. Jai pradėjo į mobiliojo ryšio telefoną skambinėti jos vyras ir jai priekaištauti, kur ji yra ir kodėl negrįžta. Ji atsisveikino su kaimyne ir apie 14.00 val. parėjo namo adresu: (duomenys neskelbtini). Ji stovėjo prie durų lauke, o vyras, atidaręs buto duris ir sėdėdamas neįgaliojo vežimėlyje, nieko nesakęs, dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė jai į veido sritį ir padarė sužalojimą - apatinės lūpos kairės pusės žaizdą. Jai skaudėjo. Taip pat po smūgio jis dešine ranka paėmė jai už kairės rankos žasto ir, jį stipriai suspaudęs, jį tempė, taip norėdamas ją įsitempti į namus. Taip jis padarė kraujosruvas kairiame žaste bei sukėlė fizinį skausmą. Tuo metu kieme ėjo jos kaimynė, kuri vedžiojo savo šunį, ir matė, kaip V. V. smurtavo. Kaimynės vardas J., kurios pavardės ji nežino. Po to V. poelgio ji įėjo į namus ir pasiėmė vaistus. Kaimynė užėjo į namus taip pat. Kaimynė pasakė V., kad jis nurimtų ir baigtų šitaip elgtis. Tada V. pasiėmė į vieną ranką virtuvinį peilį, kurio rankena žalios ir pilkos spalvos, o į kitą ranką, - šakutę ir sakė, kad pasmeigs. Tiesioginio susidorojimo ji nepajuto. Dėl to pretenzijų ji neturi. Po to ji iš karto užtrenkė buto duris, o jis pasiliko namuose. Ji su kaimyne, išėjusi į kiemą, iš karto paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Po maždaug 40 min. atvyko policijos pareigūnai. Ji į medikus kreiptis atsisakė, kadangi jai jų pagalbos nereikėjo. Pas teismo medicinos ekspertus ji vyks. Ji civilinio nereikš. Jau yra pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas dėl jos vyro V. V. smurto artimoje aplinkoje prieš ją. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2021-07-13, o byloje procesinis sprendimas nepriimtas (1 t., b. l. 128-131);

3.15) liudytoja J. N. parodė, kad V. V. ir V. V. ji pažįsta, kurie yra jos kaimynai. Ji žino, kad V. V. turi neįgalumą, jam amputuotos abi kojos, ir jis naudojasi neįgaliojo vežimėliu. Jai žinoma, kad V. V. yra agresyvus. 2021-08-11, kiek buvo valandų, ji tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena, bet buvo dienos metas, kai ji vedžiojo savo šuniuką, adresu: (duomenys neskelbtini). Jai priėjus prie kaimynų namų, ji lauke išgirdo keiksmažodžius iš V. V., dėl to ji užėjo į kaimynų namus. Jai užėjus į kaimynų namus, ji matė, kaip V. V. buvo savo neįgaliojo vežimėlyje, o V. stovėjo kambaryje. Ji atsisėdo ant lovos, nes kitaip pastovėti negali dėl ligos. Tada V. pasiėmė į ranką šakutę ir pasakė, kad padurs. Tada jis pasiėmė į kitą ranką peilį ir pasakė, kad ją ir V. papjaus. Jis vartojo daug necenzūrinių žodžių. Ji atsistojo ir, kol jis apsisuko kambaryje su vežimėliu, jos su V. V. išėjo iš namų į kiemą, kur V. V. iškvietė policijos pareigūnus. Ji tiesioginio grasinimo nepajuto, nors jis yra neprognozuojamas, o V. V. neturėtų su juo gyventi, nes jis šią gali bet kada stipriai nuskriausti. Jai jokių sužalojimų padaryta nebuvo. Ji pretenzijų niekam neturi, nes V. V. grasinimų neišsigando ir jų nepriėmė kaip grasinimo. Jai tik buvo nemalonu, kai jis šaukė ir vartojo įvairius keiksmažodžius. Ji nematė, kaip V. V. mušė V. V. (1 t., b. l. 147-148). 

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama V. V. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. V. V. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš sutuoktinę V. V. kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai).

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V. V. už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2021-07-11 įvykdyta veika), padarymą skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; gydytis nuo alkoholizmo; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2021-08-11 įvykdyta veika), padarymą skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; gydytis nuo alkoholizmo; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taikyti LR BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtas bausme subendrinti ir paskirti 1 metus laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; gydytis nuo alkoholizmo; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taikyti LR BK 64(1) str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 8 mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; gydytis nuo alkoholizmo; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 

6. Kaltinamasis V. V. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (2 t., b. l. 30-35).  

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

8. V. V. padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas neteistas (1 t., b. l. 157-160). Galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 155-156), nedirbantis, turintis neįgalumą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V. V. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

10. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

11. V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 27-29) – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2021-07-11 įvykdyta veika) ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant V. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2021-08-11 įvykdyta veika) ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant V. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti V. V. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra, įpareigojant V. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. V. nustatyti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant V. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.

Teisėjas                                                                                  Bronius Vinciūnas