Civilinė byla Nr. 2-400-225/2012
Proceso Nr.2-33-3-00243-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
106.8.1; 117.1
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. kovo 1 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,
susipažinusi su pareiškėjos D. V. pareiškimu suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyriui dėl praleisto termino atstatymo ir juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo,
n u s t a t ė:
pareiškėja prašo atnaujinti terminą pristatyti dokumentus ir kreiptis į teismą dėl K. V. turėtos žemės Telšių apskrities Žarėnų valsčiaus Vilkaičių kaime nuosavybės teise atstatymo; nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos mama V. J. po pusbrolio K. V. mirties 1971 m. balandžio 23 d. priėmė atsiradusį palikimą – namų apyvokos daiktus, smulkų inventorių bei žemės ūkio padargus ir visą laiką juos valdė iki savo mirties; nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. V. Telšių apskrities Žarėnų valsčiaus Vilkaičių kaime nuosavybės teisėmis valdė iki nacionalizacijos paveldėtą iš tėvų ir iš dalies pirktą ūkį, kurį sudaro 46,50 ha žemės.
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Iš pareiškimo turinio matyti, jog pareiškėjos reikalavimai yra susiję su Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatų taikymu.
Pareiškėja prašo atnaujinti terminą pristatyti dokumentus dėl K. V. turėtos žemės Telšių apskrities Žarėnų valsčiaus Vilkaičių kaime nuosavybės teise atstatymo, t.y. terminą, numatytą Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 str. 4 d. Tačiau iš pareiškėjos pateiktos medžiagos matyti, jog įstatymo numatytais terminais nebuvo kreiptasi su prašymu dėl nuosavybės teisių atkūrimo į K. V. turėtą žemę, t.y., nėra išspręstas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 str. 1 d. numatyto termino atnaujinimo klausimas.
Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 str. 1 d. įtvirtinto termino atnaujinimas yra susijęs su tuo, ar asmuo apskritai turi teisę pretenduoti į nuosavybės teisių atkūrimą. Jeigu terminas neatnaujinamas, asmuo nėra pretendentas, t.y., kitų klausimų, susijusių su nuosavybės teisių atkūrimu (tarp jų ir 10 str. 4 d. numatyto termino atnaujinimas ir juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymas nuosavybės teisių atkūrimo tikslu), sprendimas negalimas, nes nesukels teisinių pasekmių. Tik išsprendus klausimą (administracinės teisenos tvarka) dėl termino atnaujinimo ir viešojo administravimo institucijai nurodžius, apie nuosavybės teisės ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų nepakankamumą, asmuo gali kreiptis į teismą dėl 10 str. 4 d. nustatyto termino atnaujinimo bei atitinkamų juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. Tokiu atveju šie reikalavimai gali būti nagrinėjami kartu bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008-04-25 nutartis .
Klausimas dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 str. 1 d. nustatyto termino atnaujinimo nėra nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, o sprendžiamas administracinės teisenos tvarka.
Kadangi nėra išspręstas klausimas dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 str. 1 d. numatyto termino, pareiškėjos D. V. pareiškimą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2d. 1 p.), kadangi nesukels pareiškėjai jos siekiamų teisinių pasekmių.
Pareiškimą atsisakius priimti, pareiškėjai grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 3 d.,
n u t a r i a:
pareiškėjos D. V. pareiškimą atsisakyti priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.
Grąžinti D. V. 2012-01-14 mokėjimo nurodymu (duomenys neskelbtini) sumokėtą žyminį mokestį 139 (vieną šimtą trisdešimt devynis) Lt.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Burbienė