Civilinė byla Nr. e2YT-5875-393/2022

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00582-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.10

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 12 d.

Lazdijai

 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė,

               sekretoriaujant Evelinai Mieliauskaitei,

               dalyvaujant pareiškėjos atstovei R. Š., 

               suinteresuotam asmeniui D. T.,

 viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis J. D. ir D. T. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškimu prašoma nustatyti rūpybą J. D., jo rūpintoja paskirti D. T. (t. 1, el. b. l. 1–3). 

 Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. J. D. nuo (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530, 16.3.4 papunktį nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Jo kasdienis funkcionavimas, kasdieninės veiklos yra priklausomi nuo kitų asmenų. Vyras sunkiai juda. Namuose gali nueiti tik nedidelius atstumus, juda tik su kito asmens pagalba. J. D. paralyžiuota dešinė kūno pusė. Taip pat vyrui sutrikusi atmintis. J. D. reikalinga pagalba atsikeliant, apsirengiant. Jam taip pat reikia paduoti vaistus ir prižiūrėti, kad juos išgertų. Taip pat reikia pagaminti ir pateikti maistą, reikalinga pagalba valgant, kadangi pavalgyti kaire ranka jam yra sudėtinga. Reikalinga pagalba buityje, rūpinantis asmens higiena. Atsižvelgiant į tai, kad J. D. dėl amžiaus ir sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas. J. D. gauna senatvės pensiją bei priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją. J. D. gyvena su žmona, jo žmona J. D. yra pensininkė ir dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti specialiųjų poreikių turinčiu savo vyru. Neįgaliu tėvu J. D. rūpinasi kartu gyvenanti dukra D. T., kuri ir galėtų būti skiriama oficialia J. D. rūpintoja. D. T. nėra susaistyta darbiniais santykiais, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Moteris apie 16 metų dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau darbo turėjo atsisakyti dėl namuose susiklosčiusios situacijos. Moteris taip pat rūpinasi neįgaliu broliu A. D. bei specialiųjų poreikių turinčia mama J. D. Kartu su sutuoktiniu E. T. užaugino 2 vaikus, kurie jau yra suaugę ir gyvena atskirai. Vyras E. T. dirba (duomenys neskelbtini). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Seirijų seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad D. T. yra darbšti, tvarkinga, pareiginga, neturinti žalingų įpročių moteris. D. T. sutinka būti tėvo J. D. rūpintoja. Ji dėl savo sveikatos būklės kitu asmeniu rūpintis gali. J. D. sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta dukra D. T. Jų tarpusavio santykiai geri.

Suinteresuotas asmuo D. T. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. J. D. sveikata dėl susirgimo pablogėjo, jis negali savimi pasirūpinti, jam reikia pagaminti ir paduoti maistą, būtina kreiptis pas gydytoją dėl receptų, nupirkti vaistus, higienos priemones. Pasirūpinti vaistų vartojimu ir higiena. Ji sutinka būti jo rūpintoja.

 Byloje nustatyta, kad J. D. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jam būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad J. D. nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad J. D. dėl jo negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoja reko­menduojama paskirti D. T., kuri jau rūpinasi ir prižiūri J. D. ir yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad J. D. būtina rūpyba, jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 4). Šie įrodymai patvirtina, kad J. D. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Juo nuolat rūpinasi D. T.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

J. D. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

D. T., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja, seniūnijos charakteristikoje nurodoma, kad D. T. yra darbšti, tvarkinga, pareiginga, neturinti žalingų įpročių moteris (t. 1, el. b. l. 4), ji neteista, bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų nėra (t. 1, el. b. l. 29–30), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4), J. D. sutinka, kad jo rūpintoja būtų D. T. (t. 1, el. b. l. 4), o ji sutinka būti tėvo J. D. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia(CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas D. T. pasky­rimas J. D. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais, 

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

              J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

J. D. rūpintoja paskirti dukrą D. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). 

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teisėja                                                                                                     Irma Blekaitienė