Nr. A2.13.-2718-506/2014

              Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 53

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Vilnius, 2014 m. vasario 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi antstolio patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir spręsdama klausimą dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo I. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1985-11-17, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskirta bauda, vykdymo

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2006-03-30 nutarimu I. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1985-11-17, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskyrė 400 Lt baudą. Pažeidėja baudos nesumokėjo. 2014-02-04 surašytas patvarkymas nutraukti vykdomąją bylą kuriame nurodyta, kad pažeidėja niekur nedirba, turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą neturi, dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais nesikreipė.             

              Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėja neturi jokio turto, niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose neturi, todėl baudos išieškojimas negalimas. Esant tokioms aplinkybėms 2014-02-04 surašytas patvarkymas nutraukti vykdomąją bylą. Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra duomenų, kad I. T. vengė sumokėti baudą. Nutarimas skirti jai 400 litų baudą priimtas 2006-03-30, tokiu būdu du metai vykdymo senaties termino suėjo 2008-03-30 ir nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

              Vadovaudamasi LR ATPK 314 str. teisėja

n u t a r ė :

              Nutraukti 2006-03-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimo, kuriuo I. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1985-11-17, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo paskirta bauda, vykdymą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

  Teisėja                                                                                              Lilija Tarčevskaja

                                                                                                                    (parašas yra)