Civilinė byla Nr. eB2-1571-555/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00468-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1.; 3.4.3.7.1.; 3.4.3.7.4.;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 2 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, sekretoriaujant Antaninai Antonenko, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Tiekimo sprendimai“ finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Laugina“ bankroto byloje,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartimi UAB „Laugina“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „BankromaX“, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartis palikta nepakeista, nutartis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 1 d. 2016 m. spalio 3 d. kreditorė UAB „Tiekimo sprendimai“ pareiškė finansinį reikalavimą UAB „Laugina“ bankroto byloje, kuriuo prašė įtraukti ją į UAB „Laugina“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti 68 494, 97 Eur finansinį reikalavimą.

Kauno apygardos teisme, bankrutuojančios UAB „Laugina“ bankroto administratoriui pateikus teismui prašymą dėl bankrutuojančios UAB „Laugina“ kreditorių ir jų finansinių sąrašo patvirtinimo, 2016 m. gruodžio 7 d. gauti kreditorės UAB „Krašto projektai ir partneriai“ prieštaravimai, kuriuose ji nurodo, jog nesutinka su UAB „Tiekimo sprendimai“ pateiktu prašymu dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo UAB „Laugina“ bankroto byloje, kadangi, kreditorės vertinimu, pateikti duomenys nepatvirtina kreditorės pateikto tvirtini finansinio reikalavimo dydžio dalyje dėl netesybų, t. y. 11 769, 50 Eur. Kreditorė nurodo, kad pateiktame antstolės R. M. patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo yra nurodoma 56 725,47 Eur skola, kuriame neatsispindi bankroto administratoriaus pateikta netesybų suma, kuri yra priskaičiuota ir sudaro dalį 68 494,97 Eur prašomo patvirtinti finansinio reikalavimo.

Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutartimi patvirtintas UAB „Tiekimo sprendimai“ finansinis reikalavimas 56 725, 47 Eur (pagrindas Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 30 d. preliminarus sprendimas, civilinėje byloje  Nr. 2-1816-343/2013), o byla dalyje dėl kreditorės UAB „Tiekimo sprendimai“ 11 769, 50 Eur finansinio reikalavimo dalies pagrįstumo išskirta į atskirą bylą, paskirtas žodinis teismo posėdis, nustatytas terminas atsiliepimams pateikti.

Bankrutuojančios UAB „Laugina“ bankroto administratorius atsiliepimu prašo atmesti pateiktus UAB „Krašto projektai ir partneriai“ prieštaravimus ir patvirtinti kreditorės UAB „Tiekimo sprendimai“ finansinį reikalavimą pagal bankroto administratoriaus 2016 m. lapkričio 11 d. prašymą. Nurodo, kad bankroto administratorius, patikrinęs kreditorės UAB „Tiekimo sprendimai“ finansinio reikalavimo dydį ir jo pagrįstumą, neturi pagrindo sutikti su pareikštais prieštaravimais.

Kreditorė UAB „Krašto projektai ir partneriai“ atsiliepimu į pareikštus prieštaravimus dėl pareikšto finansinio reikalavimo tvirtinimo, prašo UAB „Laugina“ bankroto byloje patvirtinti jos trečios eilės finansinį reikalavimą 11 769,50 Eur sumai, kurią sudaro procesinės palūkanos. Kreditorė nurodo, kad ši suma susidarė UAB „Laugina“ nevykdant Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 30 d. preliminarus sprendimo, t. y. nesumokėjus pagrindinės skolos (56 725,47 Eur), todėl nuo bylos iškėlimo Kauno apygardose teisme pagal UAB „Tiekimo sprendimai“ ieškinį atsakovui UAB „Laugina“ dėl skolos priteisimo momento, t. y. nuo 2013 m. balandžio 30 d. iki nutarties iškelti UAB „Laugina“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2014 m. balandžio 25 d. buvo skaičiuojamos 6 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 30 d. sprendimu priteistos 56 725,47 Eur sumos, kas sudaro 3 355,20 Eur, apskaičiuojant pagal formulę: (56 725,47 (skola) * 6% (procesinės palūkanos) / 365 (metų dienos) *360 (pradelstos dienos)). Kreditorė nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi UAB „Laugina“ nutraukus restruktūrizavimą bylą, procesinių palūkanų skaičiavimas buvo atnaujintas nuo 2014 m. balandžio 25 d. bei buvo tęsiamas iki nutarties iškelti UAB „Laugina“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2016 m. rugsėjo 1 d, kas sudaro 8 015,20 Eur sumą, apskaičiuojant pagal formulę: ((56725,47 (skola) * 6% (procesinės palūkanos) / 365 (metų dienos) *860 (pradelstos dienos)).

Kreditorė UAB „Tiekimo sprendimai“ pateikė teismui patikslintą atsiliepimą į pareikštus prieštaravimus, kuriuo prašo UAB „Laugina“ bankroto byloje patvirtinti jos trečios eilės finansinį reikalavimą 3 765, 94 Eur sumai. Nurodo, kad finansinis reikalavimas sumažinamas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, t. y. patvirtino, kad 2015 m. gruodžio 23 d. UAB „Laugina“ į kreditoriaus UAB „Tiekimo sprendimai“ sąskaitą įmokėjo 8 000,00 Eur sumą. Kreditorė UAB „Tiekimo sprendimai“ teigia, jog 2015 m gruodžio 23 d. UAB „Laugina“ atlikta 8 000,00 Eur įmoka, vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.54 straipsnio 2 dalimi, buvo skiriama palūkanoms apmokėti, todėl nesumokėtas palūkanų dydis, įmokos sumokėjimo dienai sumažėjo iki 1 017,01 Eur (9 017,01 Eur (palūkanos) – 8 000,00 Eur (įmoka)). Be to, vykdant Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 30 d. preliminarų sprendimą ji patyrė 399,10 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų. Atsižvelgiant į tai kas aukščiau išdėstyta kreditorė nurodo, kad ginčytinas finansinis reikalavimas 3 765,94 Eur susideda iš 3 366,84 Eur palūkanų ir 399,10 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų.

2017 m. vasario 23 d. Kauno apygardos teisme gautas kreditorės UAB „Krašto projektai ir partneriai“ prašymas, kuriame nurodo, kad atsižvelgiant į kreditorės UAB „Tiekimo sprendimai“ patikslintą atsiliepimą, kuriame nurodoma, kad reikalavimas dalyje dėl paskaičiuotų procesinių palūkanų yra mažinamas iki 8 000,00 Eur, kreditorė UAB „Krašto projektai ir partneriai“ sutinka su UAB „Tiekimo sprendimai“ 3 765,94 Eur sumažintu finansiniu reikalavimu.

Kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis). Įmonės bankroto bylos nagrinėjimas iš esmės nėra baigtas, kadangi nėra priimtas sprendimas dėl UAB „Laugina“ pabaigos, todėl galimas kreditorių sąrašo ir jų finansinių reikalavimų patikslinimas (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kreditorės UAB „Tiekimo sprendimai“ pateiktas bankrutuojančios UAB „Laugina“ bankroto administratoriui prašymas dėl jos 68 494,97 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Laugina“ bankroto byloje yra grindžiamas Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 30 d. preliminariu sprendimu, kuriuo ieškovės UAB „Tiekimo sprendimai“ ieškinys dėl skolos priteisimo atsakovei UAB „Laugina“ patenkintas, t. y. kreditorei UAB „Tiekimo sprendimai“ iš atsakovės UAB „Laugina“ priteista 49 274,43 Eur (170 134,74 Lt) skolos, 6 771,88 Eur (23 381,96 Lt) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykimo ir 679,16 Eur (2 345 Lt) žyminio mokesčio.

Pažymėtina, kad CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ši norma nustato vadinamąsias procesines palūkanas, kurios, kaip išaiškino kasacinis teismas, nereiškia naujos CK neįtvirtintos palūkanų rūšies, nes procesinės palūkanos yra kompensuojamosios palūkanos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011). Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-595/2008).

Minėta, kad kreditorinis reikalavimas dalyje dėl procesinių palūkanų susidarė UAB „Laugina“ nevykdant Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 30 d. preliminaraus sprendimo, t. y. nesumokėjus pagrindinės skolos 56 7254, 47 Eur sumai. Šešių procentų procesinės palūkanos buvo skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo Kauno apygardos teisme pagal UAB „Tiekimo sprendimai“ ieškinį atsakovei UAB „Laugina“ dėl skolos priteisimo momento, t. y. nuo 2013 m. balandžio 30 d. iki UAB „Laugina“ 8 000,00 Eur atliktos įmokos, t. y. iki 2015 m. gruodžio 23 d., kas sudarė 9 017,01 Eur sumą. 

UAB „Laugina“ atlikta 8 000,00 Eur įmoka, vadovaujantis CK 6.54 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad antrąja eile įmokos skiriamos mokėti palūkanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliškumą, buvo paskirta palūkanoms apmokėti, t. y. susidariusi 9 017,01 Eur palūkanų suma įmokos pagrindu sumažėjo iki 1 017,01 Eur sumos. Pažymėtina, kad nuo 2015 m. gruodžio 23 d., UAB „Laugina“ atlikus mokėjimą, iki nutarties iškelti UAB „Laugina“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2016 m. rugsėjo 1 d. buvo tęsiamas procesinių palūkanų skaičiavimas, kas sudaro 2 349, 83 Eur sumą, bei kreditorės patirtos būtinosios vykdymo išlaidos, vykdant 2013 m. balandžio 30 d. preliminarų sprendimą, sudarė 399,10 Eur sumą.

Pažymėtina, kad kreditorės finansinis reikalavimas susidarė įsiteisėjusio Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 30 d. preliminaraus sprendimo pagrindu (CPK 18 straipsnis), todėl skolininkei vėluojant įvykdyti piniginę prievolę, kreditorė pagrįstai reikalauja sumokėti įstatymo nustatytas palūkanas, kurių dydis apskaičiuotas nuo neįvykdytos prievolės dalies iki bankroto bylos skolininkei iškėlimo dienos, viso 3 765,94 Eur.

Taigi, atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes bei į tai, kad bylos nagrinėjimo metu, kreditorei UAB „Tiekimo sprendimai“ pateikus išsamų atsiliepimą bei patikslintą atsiliepimą į pareikštus UAB „Krašto projektai ir partneriai“ prieštaravimus, ir detalizavus nurodytų sumų pagrindą ir dydžius, UAB „Krašto projektai ir partneriai“ sutinkant su kreditorės UAB „Tiekimo sprendimai“ prašymu patvirtinti likusioje dalyje jos 3 765,94 Eur finansinį reikalavimą, tarp šalių nebeliko ginčo (CPK 187 straipsnis), todėl UAB „Laugina“ bankroto byloje tvirtintinas patikslintas kreditorės UAB „Tiekimo sprendimai“ 60 491,41 Eur (56 725,47 Eur +3 765,94 Eur) finansinis reikalavimas (ĮBĮ 26 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a:

patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „Laugina“ bankroto byloje patikslintą kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Tiekimo sprendimai“ 60 491,41 Eur finansinį reikalavimą.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                        Egidijus Tamašauskas