Baudžiamoji byla Nr. 1-203-857/2014

(Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00521-2014-6)

                                  Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.5; 2.10.1.3; 2.10.1.4

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 20 d.

Biržai

        Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, 10 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti ir nuo 1999-02-10 deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) teista 2011-12-16 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 235 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 235 str. 1 d. ir

              nustatė:

          K. R. Š. 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 12 val(duomenys neskelbtini) būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pateikė Panevėžio apskrities VPK  Biržų rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai J. S. melagingą pareiškimą apie nusikalstamą veiką, nurodydama, kad 2014-08-24 apie 10 val. ją namuose sumušė sūnus M. Š., tęsdama  nusikalstamą veiką, tuoj po to, 12 val. 45 min., toje pačioje vietoje, apklausiama liudytoja ikiteisminiame tyrime Nr. 54-1-00509-14 dėl smurto, sukėlusio fizinį skausmą, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 10 val., Biržų rajone, Užubalių kaime, savo namuose, ją sumušė sūnus M. Š., tačiau 2014-08-25 papildomos liudytojo apklausos metu paneigė šiuos parodymus, parodydama, kad melagingai liudijo, jokios nusikalstamos veikos nebuvo, nes sūnus M. Š. jos nemušė. Šis melagingas pranešimas buvo patvirtintas Panevėžio apygardos prokuratūros  Panevėžio apylinkės prokuratūros 2014-08-26 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 54-1-00509-14, nenustačius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., požymių.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia liudytojų J. S. ir M. Š. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-24 tarp jos ir sūnaus M. Š. kilo konfliktas, jie apsižodžiavo. Ji paskambino policijai ir pranešė, kad sūnus M. Š. ją sumušė. Atvykusiems policijos pareigūnams (duomenys neskelbtini) e, apklausiama liudytoja, būdama įspėta dėl melagingų parodymų davimo, davė melagingus parodymus, kad sūnus M. Š. ją sumušė. Melavo, sąmoningai apkalbėjo sūnų, nes buvo supykusi ant jo. 2014-08-25 papildomos apklausos metu prisipažino, kad melavo policijos pareigūnams sakydama, kad sūnus ją sumušė. Ji pati pargriuvo ir susižeidė (b.l. 22, 25).

           Liudytoja J. S. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėn., gavusi iš Biržų rajono PK budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) R. Š. namie nebuvo. Susisiekus su ja telefonu, R. Š. pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės pasitiko R. Š. ir sakė, kad ją sumušė sūnus M. Š., sakė norinti rašyti pareiškimą. Ji buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo. R. Š. rodė paraudusį skruostą ir patinimą viršugalvyje ir tvirtino, kad tai padarė sūnus M. Iš R. Š. buvo paimtas protokolas-pareiškimas, ji buvo apklausta liudytoja (b.l. 5).

              L. M. Š. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį, dienos neprisimena, grįžęs į namus, namie rado neblaivią motiną R. Š.. Tarp jų kilo konfliktas, jie abu apsižodžiavo. Motina iš pykčio paskambino policijai ir pasakė, kad liudytojas ją muša. Liudytojas teigia, kad jis motinos nemušė, apie tai motina melavo (b.l. 4).

              Iš 2014-08-24 protokolo-pareiškimo ikiteisminiame tyrime Nr. 54-1-00509-14 kopijos matyti, kad R. Š., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, protokole-pareiškime nurodė, kad 2014-08-24 apie 10 val. sūnus M. Š. trenkė jai į galvą, o jai nukritus ant žemės, sūnus spardė į įvairias kūno vietas (b.l. 31).

              Iš 2014-08-24 R. Š. apklausos liudytoja protokolo matyti, kad ji, būdama pasirašytinai perspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, apklausiama liudytoja parodė, kad 2014-08-24 apie 10 val., jos sūnus M. Š. trenkė jai per galvą, o nuo smūgio jai nukritus virtuvėje ant grindų, sūnus ją spardė daug kartų į įvairias kūno vietas (b.l. 37).

              Iš 2014-08-25 papildomos apklausos liudytoja protokolo ikiteisminiame tyrime Nr. 54-1-00509-14 matyti, kad R. Š. parodė, jog 2014-08-24 sūnus M. Š. jos nemušė. Ji sąmoningai melavo, kad sūnus ją sumušė (b.l. 38).

              2014-08-26 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 54-1-00509-14 dėl fizinio smurto, sukėlusio R. Š. fizinį skausmą, buvo nutrauktas vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. ir 212 str. 1 p., kadangi nebuvo padaryta veika, turinti LR BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymių (b.l. 29-30). 

          Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

          Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikaltimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

          Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas padarytas trukdant ikiteisminio tyrimo įstaigos darbą. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. Š. kartą teista už analogišką nusikaltimą, teistumas neišnykęs (b.l. 9, 12-14), administracine tvarka bausta penkis kartus per metus ir vieną kartą praeityje (b.l. 15-18), Biržų rajono savivaldybės administracijos Pabiržės seniūnijos charakteristikoje nurodoma, kad R. Š. šeima nuo 2000 m. įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir vaikų nepriežiūros. R. Š. yra bedarbė, registruota Darbo biržoje. Ji nenori ir neturi motyvacijos dirbti, nesistengia šeimos gerovei. Dažnai vartoja alkoholį, todėl vyksta konfliktai su šeimos nariais. Girtaudama negrįžta į namus po kelias paras. Yra neatsakinga, nepareiginga ir dažnai meluojanti (b.l. 44), Biržų psichikos  sveikatos  centre dėl  priklausomybių ir psichinių ligų neregistruota (b.l.42), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką jos sutikimu skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.). Pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei prašo prokurorė, nėra. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

          R. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 26-27) paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradėjimo, ją pradėjus vykdyti - panaikintina.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

              nusprendė:

R. Š. pripažinti kalta pagal LR BK 235 str. 1 d. ir nubausti 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 360 valandų).

LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį  visuomenės labui (iš viso 240 valandų).

R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradėjimo, ją pradėjus vykdyti - panaikinti.

          Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. Š. kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                  Dainius Strautininkas