Byla Nr. E1-639-482/2025
Proceso Nr. 1-28-3-00080-2025-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 1 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Emilijai Vaitukaitytei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (State Police Central Public Order Department Response Department Traffic Saftey Manegment Bureau) prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir
n u s t a t ė :
R. B. Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. vasario 5 d. sprendimu paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2024 m. sausio 30 d. 13:14 val. asmeniui priklausančia transporto priemone Skoda Oktavia, registracijos numeriu (duomenys neskelbtini) už gyvenvietės ribų, kelio atkarpoje, kurioje maksimalus leistinas važiavimo greitis 50 km/val., važiavo 89 km/val. greičiu. Greitis buvo fiksuotas greičio matavimo prietaisu Gatso nestabdant transporto priemonės. Faktinis važiavimo greitis, atskaičius paklaidą 86 km/val. Leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 36 km/val.
Į posėdį neatvyko nubaustas asmuo ir prokuroras. R. B. pateikė teismui mokėjimo kvitą ir prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 2 dalimi, gavęs Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą, kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo dienos rengia teismo posėdį. Į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.
Prašymas tenkinamas.
Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę.
Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.
Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su BPK 3651 ir 3652 straipsniais.
Liudijime užfiksuoti duomenys, kad Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. vasario 5 d. sprendimu R. B. paskirta piniginė sankcija – 80 Eur. Liudijime nurodytas pažeidimas: elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Liudijime nurodyta, kad sprendimas yra įsiteisėjęs, pinigine sankcija nubaustas asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, jis nedalyvavo procese, tačiau asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. vasario 5 d. sprendimu paskirta piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad R. B. pateikė teismui mokėjimo kvitą, patvirtinantį, kad jis 80 Eur piniginę sankciją sumokėjo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, laikytina, kad piniginė sankcija pagal Lietuvos Respublikos įstatymus yra įvykdyta.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 365 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 3651 straipsnio 1, 2 ir 7 dalimis, 3652 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas
n u t a r i a :
Pripažinti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. vasario 5 d. sprendimą, kuriuo R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio sankcija.
R. B. įvykdžius 80 Eur piniginę sankciją, nutarties neteikti vykdymui ir laikyti, jog sankcija yra įvykdyta.
Įsiteisėjus nutarčiai, apie priimtą sprendimą pranešti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurui, pateikusiam prašymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė