Byla Nr. TS-199-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00101-2011-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2, 2.1.10.1            

                (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugsėjo 21 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Š. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. liepos 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam Š. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka Š. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 21 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartimi nuteistasis perkeltas į atvirąją koloniją.

Bausmės pradžia – 2012 m. vasario 21 d., bausmės pabaiga – 2024 m. vasario 7 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. liepos 19 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam Š. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo septynis kartus baustas drausmine tvarka, ir nors drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Nuteistasis savo elgesį koreguoja tik nuo 2020 m. vasario 4 d., kuomet nuobauda buvo panaikinta prieš terminą, o drausmės pažeidimų jis nebedarė. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarus vertinant probacijos taikymo galimybę. Vien tai, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, dar nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis Š. S. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį 17 kartų skatintas, dirba, pataisos įstaigoje mokėsi, įgijo ne vieną specialybę, perkeltas laisvės atėmimo bausmę atlikti į atvirąją koloniją, išėjęs į laisvę turės gyvenamąją vietą, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistojo nuomone, jis yra pasitaisęs, žada daugiau nenusikalsti ir laikytis įstatymų, nes būdamas ilgą laiką įkalinimo įstaigoje padarė išvadas dėl savo nusikalstamo elgesio. Pataisos įstaigoje nuteistojo padaryti pažeidimai lyginant su atlikta beveik 10 metų laisvės atėmimo bausme neįrodo, kad nuteistasis yra linkęs nusikalsti ir jam negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuteistojo nuomone, teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės rodo jo pažangą mažinti savo nusikalstamo elgesio riziką, todėl yra pagrindas nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. S.  atsiliepimas, kuriuo prašo nuteistojo Š. S. skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. liepos 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam Š. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo pakartotinai svarstyta nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. liepos 19 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam Š. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Š. S. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, septyniolika kartų skatintas, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, įgijo siuvinių gamintojo, kompiuterių operatoriaus ir baldų apmušėjo specialybes, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, finansinių įsipareigojimų neturi. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, Š. S. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog Š. S. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu septynis kartus pažeidė nustatytus pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką buvo baustas drausmine tvarka (paskutinė nuobauda paskirta 2019 m. liepos 23 d.), galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2020 m. vasario 4 d. (nuobauda panaikinta prieš terminą). Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne vieną kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką Š. S. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat egzistuoja statiniai kriminogeniniai veiksniai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taškų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantis kriminogeninis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai (atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį). Minėtas kriminogeninis veiksnys nustatytas vertinant tiek Š. S. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), nusikaltimo padarymą (būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje, tyčia itin žiauriai nužudė kitą asmenį), ir nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą, tačiau tai neabejotinai didina tiek nuteistojo padaryto nusikaltimo, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje, o būdamas laisvėje ir bendraudamas su draugais periodiškai pavartodavo alkoholio. Be to, nuteistasis du kartus baustas drausmine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą, taip pat neįžvelgia narkotinių medžiagų vartojimo problemos. Pažymėtina, kad nuteistasis tik 2020 m. rugsėjo 28 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje įpareigojimu kreipėsi į psichologą ir buvo konsultuotas dėl alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemų, tačiau ši aplinkybė nepakankama sprendžiant dėl akivaizdžios nuteistojo pažangos pataisos proceso metu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog paskutinė paskirta drausminė nuobauda nebegalioja tik nuo 2020 m. vasario 24 d. ją panaikinus prieš terminą, tai rodo, kad būtent nuo šio termino stebima nuteistojo akivaizdi pažanga pataisos proceso metu, tačiau šiuo metu dar nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistojo pažanga pataisos proceso metu jau yra pakankama ir akivaizdi sprendžiant, kad būdamas nestruktūruotoje aplinkoje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo Š. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. liepos 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo Š. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. liepos 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis