Civilinė byla Nr. e2-334-793/2015

Proceso Nr. 2-06-3-15502-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija

35.5.; 63.3.; 116.5.1.

                                                                                                                                                       (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 289,62 Eur (1000,00 Lt) negrąžintos paskolos, 141,82 Eur (489,69 Lt) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-01-20 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant atsakovą per 14 dienų pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.258, 6.881 str., 6.889 str.).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2013-05-06 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9866623001 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 289,62 Eur (1000,00 Lt) sumos kreditą su 107,84 procentų palūkanomis. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo iki 2013-09-06 grąžinti 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditą ir palūkanas. Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės grąžinti paimto kredito Sutartyje numatyta tvarka ir terminu bei liko skolingas ieškovei 289,62 Eur (1000,00 Lt) kredito bei dėl to priskaičiuotų palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos, palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra. Atsakovui nesilaikant kredito grąžinimo grafiko, nustatyto specialiojoje dalyje, ieškovė 2013-09-26 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.

Tarp šalių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.).

Ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas, negrąžindamas gauto kredito dalių sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 289,62 Eur (1000,00 Lt) paskolos sumą ir 141,82 Eur (489,69 Lt) palūkanų, skaičiuojamų nuo 2013-08-06 iki 2013-11-13, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos  įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2015-01-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovė sumokėjo 15,64 Eur (54,00 Lt) žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „4finance“ iš atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis Eur 62 ct) (1000,00 Lt) skolą, 141,82 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną Eur 82 ct) (489,69 Lt) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 431,44 Eur (1489,69 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-01-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,64 Eur (penkiolika Eur 64 ct) (54,00 Lt) žyminio mokesčio.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Petras Mineikis