Civilinė byla Nr. 2VP-9093-996/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04711-2022-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gegužės 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė,
sekretoriaujant Onai Virmauskienei,
dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės A. S. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys A. M., uždaroji akcinė bendrovė ,,Godos servisas“.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolė A. S. (toliau – antstolė) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo, kuriuo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 6 dalimi, prašo skirti uždarajai akcinei bendrovei ,,Godos servisas“ (toliau – UAB „Godos servisas“) 300 Eur baudą už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo 2021 m. gruodžio 5 d. išieškotojo A. M. naudai.
Antstolė paaiškino, kad vykdo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimą dėl UAB ,,Godos servisas“ įpareigojimo atlikti veiksmus – grąžinti automobilį Mitsubishi Outlander, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), A. M., 2022 m. sausio 20 d. patvarkymu įpareigojo UAB ,,Godos servisas“ nedelsiant įvykdyti vykdomajame dokumente nurodytą reikalavimą, patvarkymas UAB ,,Godos servisas“ įteiktas 2022 m. sausio 25 d., 2022 m. vasario 1 d. elektroniniu laišku papildomai informavo UAB ,,Godos servisas“ apie atsakomybę už įpareigojimo nevykdymą, 2022 m. vasario 23 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą.
Skolininkė UAB ,,Godos servisas“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį jos atstovas neatvyko.
Išieškotojas A. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu išieškotojas A. M. nurodė, kad sutinka su antstolės pareiškimu ir prašo jį tenkinti, paaiškindamas, kad jo automobilis jau du metus yra pas skolininkę UAB „Godos servisas“, automobilis neremontuojamas ir tiek pat laiko neeksploatuojamas.
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2021 m. lapkričio 4 d. priėmė nutarimą „Dėl A. M. prašymo“ Nr. 10E-2816, kuriame nutarta įpareigoti UAB ,,Godos servisas“ grąžinti A. M. automobilį Mitsubishi Outlander, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsigaliojęs nutarimas yra vykdomasis dokumentas, A. M. 2022 m. sausio 20 d. kreipėsi į antstolę dėl UAB „Godos servisas“ nevykdomo nutarimo, antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0177/22/00137 2022 m. sausio 20 d. surašė patvarkymą dėl įpareigojimo vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. S022-1757 įpareigodama UAB ,,Godos servisas“ nedelsiant, tačiau ne vėliau nei per 3 darbo dienas, įvykdyti vykdomajame dokumente nurodytus reikalavimus bei antstolei pateikti vykdomojo dokumento įvykdymą patvirtinančią informaciją, šis patvarkymas UAB ,,Godos servisas“ buvo įteiktas 2022 m. sausio 25 d., 2022 m. sausio 31 d. UAB ,,Godos servisas“ elektroniniu paštu informavo antstolę, kad UAB ,,Godos servisas“ nesulaukia A. M., todėl negali įvykdyti įpareigojimo, 2022 m. vasario 1 d. antstolė elektroniniu laišku priminė UAB „Godos servisas“ apie nutarimo neįvykdymą ir išaiškino, kad jo neįvykdžius iki 2022 m. vasario 4 d. bus kreipiamasi į teismą dėl baudos skyrimo, 2022 m. vasario 11 d. išieškotojas A. M. informavo antstolę, kad buvo nuvykęs į servisą, tačiau automobilis yra išardytas, jame nėra variklio, dujų įrangos, akumuliatoriaus, nurodė, kad UAB „Godos servisas“ įpareigota grąžinti automobilį, o ne jo dalis, automobilis tai važiuojanti transporto priemonė, antstolė 2022 m. vasario 23 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S022-3726.
CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešama išieškotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl neįvykdytas sprendimas ar privalomasis nurodymas. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.
Nustatyta, kad UAB ,,Godos servisas“ įsigaliojusio Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 10E-2816 nėra įvykdžiusi – nėra grąžinusi išieškotojui A. M. automobilio Mitsubishi Outlander, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tai ji pati pripažino antstolei siųstuose elektroniniuose laiškuose.
Pažymėtina, kad CPK 771 straipsnio 6 dalies pagrindu skiriama bauda atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės, kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę.
Teismas, vadovaudamasis teisės normomis, reglamentuojančiomis baudos už vykdomojo dokumento nevykdymą skyrimą, teisingumo, protingumo principais, atsižvelgdamas į aplinkybę, jog įsigaliojęs Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 10E-2816 neįvykdytas, jo nevykdymo terminą, baudos tikslą, konstatuoja, kad antstolės prašomo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolės prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies – teismas skiria UAB ,,Godos servisas“ 300 Eur dydžio baudą iki šios nutarties priėmimo dienos ir po 5 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti nutarimą dieną nuo sekančios dienos po šios nutarties priėmimo iki nutarimo įvykdymo (automobilio Mitsubishi Outlander, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perdavimo A. M.) A. M. naudai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsniu teismas
n u t a r i a :
antstolės A. S. pareiškimą patenkinti iš dalies.
Paskirti uždarajai akcinei bendrovei ,,Godos servisas“ (j. a. k. 303929867) 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą iki šios nutarties priėmimo dienos ir po 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 10E-2816 dieną nuo sekančios dienos po šios nutarties priėmimo iki Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 10E-2816 įvykdymo (automobilio Mitsubishi Outlander, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perdavimo A. M.) A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Kitą pareiškimo dalį atmesti.
Išaiškinti uždarajai akcinei bendrovei ,,Godos servisas“, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimo ir antstolio reikalavimų vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Stanislovaitienė