Baudžiamoji byla Nr. 1-154-771/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60624-2015-9

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 2.10.1.4;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažino su prokurorės Erikos Girgždienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini)Šiauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Šiauliuose, (duomenys neskelbtini)deklaruojama gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės, išsituokęs, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d.,

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

n u s t a t ė:

          A. S. 2015-11-02,  apie 10 val., Šiaulių m., (duomenys neskelbtini)viešoje vietoje – prie šiukšlių dėžės, pašalinių žmonių akivaizdoje, tyčiniais veiksmais, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent tyčia sudavė  nukentėjusiajam A. S. vieną kartą lazda per galvą, tuo padarydamas A. S. muštinę žaizdą kairiojo momens srityje, kas sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką bei parodė, kad 2015-11-02, tikslaus laiko negali pasakyti, ryte, galėjo būti 10 val., kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jis buvo prie šiukšlių konteinerių, kurie stovi prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), šiukšlių konteineryje ieškojo didelio maišelio, kad susidėti savo daiktus. Tada jam beieškant minėto maišelio prie jo priėjo jam nepažįstamas vyriškis ir pradėjo prie jo kabinėtis žodžiais, visaip jį įžeidinėti. Sakė: „Ko čia invalide knaisiojies?“, dar išsakė įvairių negražių replikų jo atžvilgiu, kurių šiuo metu tiksliai pasakyti nebegali, nebepamena, bet žino, kad replikos buvo įžeidžiančios. Tada jam tas vyriškis vieną kartą įspyrė į užpakalį, o jis vyriškiui su ramentu, kurio pagalba jis vaikšto, sudavė jam į galvos sritį vieną kartą. Jis matė, kad tą vyriškį sužeidė, matė, kad bėgo kraujas. Ar aplinkui buvo žmonių ir ar kas nors tai matė, tiksliai pasakyti negali, nekreipė į tai dėmesio, bet buvo rytas, šviesu, tai turbūt buvo ir žmonės. Jis supranta, kad suduodamas viešoje vietoje nepažįstamam vyriškiui į galvos sritį, padarė nusikaltimą. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Esant galimybei norėtų atsiprašyti nukentėjusiojo ir su juo susitaikyti. (54-55 b. l.). Papildomos apklausos metu parodė, kad maždaug prieš mėnesį laiko, tiksliai datos nepamena, Šiaulių m., bulvare prie I. parduotuvės jis stovėjo prie suoliuko. Nepažįstamas vyriškis jį pradėjo įžeidinėti įvairiais keiksmažodžiais, vadino išsigimėliu, invalidu. Jis tų žodžių nesureikšmino, nepyko. Po to tvyras spyrė jam vieną kartą į užpakalį. Tada jis vyrui sudavė vieną kartą lazda, kuria pasiremia vaikščiodamas, per galvą. Tuo incidentas pasibaigė. Jis nuėjo į vieną pusė, vyriškis nuėjo į kitą pusę. Kažkur netoliese žmonių buvo, bet jie į juos dėmesio nekreipė, nesureikšmino to įvykio. Jis vyrui necenzūrinių žodžių nepasakė. Ar girdėjo aplink buvę žmonės vyriškio jam pasakytus necenzūriniu žodžius, jis nežino. Smūgį sudavė dėl to, kad pastarasis jam spyrė. (59-61 b. l.)

             Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2015-11-02, apie 10 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini)prie šiukšlių konteinerio jis pamatė, kaip akivaizdžiai neblaivus nepažįstamas vyras ieško kažko konteineriuose ir juose besiknisdamas mėto konteineryje prie jo esančius tvarkingai sudėtas šiukšles ant pėsčiųjų tako. Toks vyro elgesys jį supykdė, todėl priėjo prie jo ir jį sudrausmino, sakydamas, kad negražu šiukšlinti, nes po to valytojai turi tvarkyti jo paliktą netvarką. Po šių jo žodžių, vyriškis užsimojo ramentu, kurio pagalba vaikšto, ir vieną kartą trenkė juo jam į galvos sritį. Smūgiuodamas ramentu nepažįstamas vyras jam prairto galvą bei sukėlė fizinį skausmą. Ar pašaliniai matė, kaip nepažįstamas jam trenkė, nurodyti negali. Po įvykio minėtas asmuo nuėjo ant šalia esančio suoliuko ir atsisėdo. Tuomet jis paskambino policijai ir greitajai medicinos pagalbai. Belaukiant policijos ir greitosios medicinos pagalbos, prie jo priėjo vyras ir moteris, davė jam servetėlę bei pasiūlė vandens. Atvykę medikai išvežė jį į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę apžiūrai. Po apžiūros išleido gydytis ambulatoriškai. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam išaiškinta. (15-16 b. l.). Papildomos apklausos metu nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2015-11-02 jį sumušusio asmens asmeniškai nepažįsta. Vyriškis jį sumušė už tai, kad jis vyriškį sudrausmino dėl išmėtytų šiukšlių. Tuo metu, kai tas vyriškis jam sudavė, netoli nuo jo, prie gatvės stovėjo moteris ir vyras. Toks jį sumušusio vyro elgesys juos šokiravo, jie išsigando,  iš karto priėjo prie jo, padavė servetėlę, siūlė nueiti į vaistinę nupirkti vandens. Jie buvo su juo iki tol, kol atvažiavo  greitoji med. pagalba ir policija. Netoliese ant suoliuko sėdėjo dar žmonių ir matė, pro šalį ėjo senutės. Tuos žmones toks jį sumušusio asmens elgesys taip pat šokiravo, močiutės išsigando, nes jis girdėjo kaip praeidamos sakė: „Jezau, tokios chuliganystės, kokie chuliganai“. Asmuo jį sumušęs jo neatsiprašė, jis jam neatleido. Materialinė žala jam nepadaryta. Civilinio ieškinio baudžiamoje byloje nereiškia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. kad jį sumušusiam asmeniui būtų paskirta bausmė nerengiant bylos nagrinėjimo teisme. (18-19 b. l.)

          2015-11-02 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) (11-13 b. l.)

          Specialisto teismo mediko išvadoje Nr. G 1628/15(04) nurodyta, kad A. S. nustatyta muštinė žaizda kairiojo momens srityje. (A. S. nustatytas kūno sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę 2015-11-02, galimai užduotyje nurodytu būdu ir laiku. A. S. nustatytas kūno sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio metu kontaktuojant su kietu buku daiktu. A. S. nustatytas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio metu kontaktuojant su kietu buku daiktu, tiek ir minėta sritimi atsitrenkiant į buką kietą daiktą. A. S. nustatytas kūno sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybę, kad A. S. nustatytas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas ir griuvimo metu, kontaktuojant su buku kietu daiktu. (23-24 b. l.) 

          2015-12-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad kaltinamasis A. S. pateikė lazdą. (36-38 b. l.)

           2015-12-01 daiktinių įrodymų apžiūros protokole užfiksuota įtariamojo A. S. pateiktos lazdos apžiūra. (39-42 b. l.)

2015-11-02 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-11-02, dirbant auto patrulyje šaukimu „Alksna-41“ kartu su būrio vadu E. P., apie 10.32 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prieš kelias minutes, ties (duomenys neskelbtini)praskėlė galvą su lazda neblaivus nepažįstamas vyras. Šis pasišalino link V. paminklo. Nuvykus minėtu adresu apie 10.37 val., pastebėjo pranešėją, kuris save pasivadino A. S., kuriam matėsi galvoje kirstinė žaizda, bėgo kraujas. Pranešėjas paaiškino, kad būdamas pėsčiųjų bulvare pastebėjo prie šiukšlinės buvusį nepažįstamą vyriškį, kuris iš šiukšlių dėžės mėtė šiukšles ant pėsčiųjų bulvaro. Jam priėjus ir pabandžius vyriškį sudrausminti, vyriškis jam lazda trenkė per galvą taip jį sužalodamas. Atvykęs GMP ekipažas nukentėjusį vyriškį pristatys į priėmimo skyrių apžiūrai. įtariamasis vyriškis, kuris lazda sužalojo nukentėjusį, buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS. Pristatytas asmuo save pasivadino A. S.. (47 b. l.)

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo A. S., nukentėjusiojo A. S.; įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys; daiktinis įrodymas; specialisto teismo mediko išvada patvirtina, kad A. S. 2015-11-02, apie 10 val., Šiaulių m., (duomenys neskelbtini)viešoje vietoje – prie šiukšlių dėžės, pašalinių žmonių akivaizdoje, tyčiniais veiksmais, įžūliu elgesiu,  demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė  visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent tyčia sudavė  nukentėjusiajam  A. S. vieną kartą lazda per galvą, tuo padarydamas A. S. muštinę žaizdą kairiojo momens srityje, kas sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra viešoji tvarka. Papildomas objektas  - žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė viešoje vietoje kaltinamojo įžūliu elgesiu demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdant visuomenės rimtį ir tvarką. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

            Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. bei skirti jam bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

            Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03.

            Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje taikyti iki bausmės vykdymo pradžios.

            Daiktą – lazdą palikti neribotai A. S. nuosavybei.

Prokurorė siūlo Šiaulių teritorinės ligonių pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu, nes nėra galimybės asmeniui dėl tokios mažos sumos (27,77 eurų) sudaryti susitarimo dėl savanoriško žalos atlyginimo su civilinį ieškinį pareiškusiu trečiuoju asmeniu – Šiaulių teritorine ligonių kasa, ginančia Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, o rekomendacijos (teismų praktika) numato, kad žalos neatlyginimas ligonių kasai neužkerta kelio taikyti supaprastintą procesą. 

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 4 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas). 

             Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – areštą. 

              Kadangi procesas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, skiriama bausmė mažintina 1/3.

            Kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

              Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p.,  421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. bei skirti jam bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

            Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03.

            Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje taikyti iki bausmės vykdymo pradžios.

            Daiktinį įrodymą – lazdą palikti neribotai A. S. nuosavybei.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštą 27,77 eurų dydžio civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                                                Aleksandras Prygunkovas