Administracinė byla Nr. A2.6.- 894-586/2012

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00697-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

45.4.3; 52.3

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugsėjo 19 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

2012-09-08 apie 8.52 val., V. V., Dariaus ir Girėno g.19, Gargžduose, vairavo automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,67 promilės alkoholio). Tokiu būdu jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Tai įrodo 2012-09-08 Klaipėdos apskrities VPK pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-1947757-12, pažeidėjo paaiškinimai ir kita byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, padarė išvadas ir ateityje daugiau nesielgs neatsakingai. Paaiškino, kad šiuo metu jis dirba AB „Lietuvos dujos“ Klaipėdos filiale, jam teisės vairuoti automobilį reikalingos darbinėms funkcijoms atlikti, be to augina nepilnametį neįgalų sūnų, kuris serga epilepsija, todėl dažnai jį tenka vežti į gydymo įstaigas, prašė neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones, nes tai sukeltų didelių rūpesčių atliekant darbines funkcijas ir slaugant neįgalų sūnų.

Pažeidėjas pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas dirba AB „Lietuvos dujos“ Klaipėdos filiale, teisės vairuoti jam reikalingos darbinėms funkcijoms atlikti, be to jis augina neįgalų nepilnametį sūnų, kuris serga epilepsija, todėl jam dažnai tenka sūnų vežti į gydymo įstaigas. Įvertinant aukščiau nurodytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsižvelgiant į tai, kad paskyrus specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą terminui, numatytam sankcijoje už šio pažeidimo padarymą, nukentėtų pažeidėjo šeimos narių interesai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad pažeidėjui nuobaudos paskyrimas pasieks Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytus tikslus taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir paskiriant minimalią piniginę nuobaudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas  

n u t a r i a:

V. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pritaikius ATPK 301 str., paskirti 1000,00 Lt baudą.

InformuotiV. V., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „SWEDBANK“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per  20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                         V. V.