Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-290-957/2016
Proceso Nr. 4-68-3-18333-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. sausio 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
E. V. 2015 m. lapkričio 27 d., apie 16.00 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 113A, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.
Apklausiamas teisme E. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išties tą dieną vartojo heroiną, t. y. jį rūkė tabore, ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Anksčiau vartojo narkotikus, šiuo metu gydosi, bando nevartoti, gailisi dėl pažeidimo, prašo skirti minimalią nuobaudą.
ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. E. V. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio E. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties E. V. paaiškinimas, jog su administraciniu teisės pažeidimu jis sutinka. Apklausiamas teisme E. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išties tą dieną vartojo heroiną, t. y. jį rūkė tabore, ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2015 m. lapkričio 27 d., apie 15.50 val., vartojo narkotines medžiagas – heroiną, kurį nusipirko ir susileido be gydytojo leidimo čigonų tabore. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi. Narkotines medžiagas vartoja apie 3 metus (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo E. V. prisipažinimo ir jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia ir byloje esantis policijos patrulės S. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 27 d., apie 15.50 val., patruliavimo metu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 113A, sulaikytas E. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, prisipažino, kad vartojo heroiną. Pilietis E. V. apie 16.30 val. buvo atvesdintas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą (b. l. 3). Konstatuotina, kad E. V. viešoje vietoje vartojo narkotines medžiagas, neturėdamas gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.
Teismas, skirdamas E. V. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), jo asmenybę apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, dirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už vienarūšį teisės pažeidimą, pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už vienarūšio pažeidimo padarymą, tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, E. V. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios rūšies sankcijos vidurkis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
E. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam trisdešimties eurų (30 Eur) dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001.
Teisėjas Marijus Kursevičius