Civilinė byla Nr. N2-212-131/2012

Vieningas proceso Nr.2-01-3-08253-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3, 75.8, 78.2.1, 116.1

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas,

sekretoriaujant Vitalijai Šiškienei,

dalyvaujant ieškovės B. A. atstovui advokatui Vytautui Zenevskiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. A. ieškinį atsakovui R. A. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, turto, įsipareigojimų  padalinimo, valstybės institucija, teikianti išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuoką su atsakovu įregistravo 2006-11-09 Vilniaus m. CMS (įrašo Nr. 4011) (b.l.8). 2005-10-11 šalys susilaukė sūnaus D. A. (b.l. 9). Ieškovė teigė, kad santuoka tarp šalių yra faktiškai iširusi, sutuoktiniai jau penkis metus negyvena kartu, bendro ūkio netvarko. Santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės, kuris nesaikingai vartojo alkoholį, nesirūpino šeimos poreikiais, iš esmės pažeidė savo santuokines pareigas savo netinkamu elgesiu. Ieškovės darbo užmokestis sudaro apie 2100 Lt per mėnesį, apie atsakovo pajamas ieškovė nežino, atsakovas penkerius metus neteikė išlaikymo sūnui. Santuokos metu bendro nekilnojamojo turto šalys neįgijo. Atsakovo vardu yra registruota lentpjūvė Angirių k., Kėdainių r. sav., įgyta iki santuokos įregistravimo, todėl nedalintina. Ieškovės vardu yra įregistruota ½ dalis buto Žirmūnų g. 49-43, Vilniuje, įgyta iki santuokos įregistravimo, todėl taip pat nedalintina. Atsakovo vardu yra įregistruoti 2 automobiliai, įgyti iki santuokos sudarymo, todėl nedalintini. Atsakovo vardu iki santuokos sudarymo įregistruota R. A. IĮ į.k. 300083013, todėl nedalintina, ieškovė į įmonę pretenzijų nereiškia. Kreditorių ieškovė neturi, atsakovo įmonės 2086,72 Lt skola VSDF biudžetui turi būti pripažinta asmenine atsakovo prievole. Ieškovė teismo prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, palikti jai santuokinę pavardę A., nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su motina, sūnaus išlaikymui iš atsakovo priteisti po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, iš atsakovo sūnui priteisti 14400 Lt išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus, palikti atsakovui asmeninės nuosavybės teise jo įmonę, įmonės turtą ir pajamas, įmonės skolą pripažinti asmenine atsakovo prievole, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (b.l.1-6, 68).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko, ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovui yra žinoma apie teismo posėdį (b.l. 66, 67). Atsakovo neatvykimo priežastys nežinomos. Vadovaujantis CPK 384 str. 2 d., byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nedalyvaujant.    

            Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-07-27  išvadoje nurodė , kad neprieštarauja, jog šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, iš atsakovo būtų priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, kurio dydis būtų proporcingas vaiko poreikiams ir užtikrintų būtinas sąlygas jo vystymuisi. Atkreipė dėmesį, kad ieškinio reikalavimas dėl 400 Lt išlaikymo yra siejamas tik su būtinais, minimaliais vaiko poreikiais (b.l.43-45). Teismas gavo skyriaus prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 65).

             Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo 2006-11-09 Vilniaus m. CMS (įrašo Nr. 4011) (b.l.8). 2005-10-11 šalys susilaukė sūnaus D. A. (b.l. 9).

Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK III knygoje (tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos, CK 3.27 str. 1 d.), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Ieškovė nurodė, kad santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės, kuris nesaikingai vartojo alkoholį, nesirūpino šeimos poreikiais, iš esmės pažeidė savo santuokines pareigas savo netinkamu elgesiu, penkerius metus neteikė jokio išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui. Atsakovas prieštaravimų dėl minėtų ieškovės nurodytų aplinkybių nepareiškė (CPK 178 str., 187 str. 2 d.). Esant nurodytam, santuoka tarp šalių nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d., CPK 381 str. 1 d.).

Sutuoktinių pavardės paliktinos nepakeistos (CK 3.69 str.).

Ieškovė prašė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. CK 3.156 str. nustatyta, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu yra lygios. Pagrindinis kriterijus nustatant vaiko gyvenamąją vietą yra vaiko interesai. Bylos duomenimis nustatyta, kad sutuoktinių nepilnametis sūnus gyvena su ieškove jai ir jos tėvams nuosavybės teise priklausančiame bute, atsakovas savo vardu registruoto gyvenamojo būsto neturi. Atsižvelgiant į valstybės institucijos išvadą byloje, vaiko pageidavimą gyventi su motina (b.l. 45), nepilnamečio D. A. gyvenamoji vieta nustatytina su motina (CK 3.169 str.).

Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovė teismo prašė iš atsakovo sūnui priteisti 400 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausio Teismo praktiką, Vaiko teisų apsaugos skyriaus išvadą, iš atsakovo nepilnamečio sūnaus D. A. išlaikymui priteistina po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2011-05-19, iki vaiko  pilnametystės (CK 3.192 str.).

Ieškovė nurodė, kad atsakovas daugiau nei trejus metus neprisidėjo prie nepilnamečio vaiko išlaikymo, atsakovo išlaikymo vaikui įsiskolinimas sudaro 14400 Lt. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių įsiskolinimo buvimą (CPK 178 str., 187 str. 2 d.). Iš atsakovo priteistinas 14400 Lt išlaikymo nepilnamečiui sūnui D. A. įsiskolinimas, susidaręs laikotarpiu nuo 2008-05-19 iki 2011-05-19 (CK 3.200 str.).

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovė iki santuokos įregistravimo įgijo ½ dalį buto, esančio Žirmūnų g. 49-43, Vilniuje (b.l.13), atsakovas iki santuokos įregistravimo įgijo lentpjūvę, ūkinį pastatą ir kiemo statinius, esančius Angirių k., Kėdainių r. sav. (b.l. 17), automobilius Audi 100 valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20-21), R. A. IĮ individualią įmonę į.k. 300083013 (b.l. 30-32). Šis turtas, nutraukiant santuoką, nedalintinas (CK 3.89 str. 1 d. 2 p.). Atsakovo įmonės 2393,56 Lt skola VSDF biudžetui pripažintina asmenine atsakovo prievole, kadangi skola susidarė jau šalims nebegyvenant ir bendro ūkio nebetvarkant kartu, įmonės pajamos ir vaisiai negalėjo būti skirti šeimos poreikiams tenkinti, atsakovas tuo metu neteikė išlaikymo ir savo nepilnamečiui sūnui (b.l. 2, 39), (CPK 3.109 str. 3 d.).

Ieškovės bylinėjimosi išlaidos šioje byloje sudarė 139 Lt žyminio mokesčio (b.l.7), 500 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 37-38), viso 639 Lt. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistini 639 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 576 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė įstatymo nustatyta tvarka paduodama ieškinį buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p.,  96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 270, 282 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai. 

Santuoką, įregistruotą 2006-11-09 Vilniaus m. CMS (įrašo Nr. 4011) tarp ieškovės B. A. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. A. a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo R. A. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltės.

Palikti ieškovei pavardę Ambrozevičienė, atsakovui – pavardę Ambrozevičius.

Nustatyti nepilnamečio D. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina B. A. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. A. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. A. a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2011-05-19 iki jo pilnametystės priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. A. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui D. A. a.k. (duomenys neskelbtini) 14400 Lt (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimą.

Nustatyti, kad išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoja įstatyminė nepilnamečio vaiko  atstovė motina B. A. a.k. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti, kad atsakovui R. A. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančios individualios įmonės R. A. IĮ į.k. 300083013 2393,56 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt trijų litų 56 cnt. ) skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra asmeninė atsakovo R. A. a.k. (duomenys neskelbtini) prievolė.

Priteisti ieškovei B. A. a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. A. a.k. (duomenys neskelbtini) 639 Lt (šešis šimtus trisdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo R. A. a.k. (duomenys neskelbtini) 576 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660).

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdomas skubiai, skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo išlaikymo priteisimo dalyje.

Teisėjas                                                                                                             Vladas Leonas