Byla Nr. PK-295-89/2011

Proceso Nr. 1-06-3-00071-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.9.6.        

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. sausio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, susipažinusi su K. K. privataus kaltinimo skundu dėl D. K. veiksmų,

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2010-12-23 gautas K. K. skundas privataus kaltinimo tvarka dėl D. K. veiksmų, prašant iškelti baudžiamąją bylą D. K..

Pareiškėjas nurodė, kad 2010-06-15 Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros kaltinamajame akte pateikti melagingi parodymai, jog jis – K. K., būdamas vaikų tėvas, nuo ištuokos, t.y. nuo 2003 m. vaikams nėra teikęs jokios materialinės pagalbos ir su vaikais nebendrauja. Pareiškėjas nurodė, kad D. K. duodama tokius melagingus parodymus jį apšmeižė, įžeidė ir pažemino. Pareiškėjo K. K. nuomone, yra pagrindo manyti, kad padaryta D. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d., 155 str. 1 d., 235 str. 1 d. numatytos veikos požymius.

Kadangi pateiktas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 str., 412 str. 1 d. numatytų reikalavimų, todėl negali būti priimamas ir yra grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 str. nuostatomis, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Kaip matyti iš skundo turinio, pareiškėjas nurodė, kad melagingi parodymai apie jį yra pateikti 2010-06-15 Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros kaltinamajame akte. Pažymėtina, kad  kaltinamasis aktas yra prokuroro pateiktas dokumentas, kuriuo baigiamas ikiteisminis tyrimas, aprašoma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis tą veiką. 2010-06-15 kaltinamasis aktas surašytas Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės. Atsižvelgiant į tai, teismas turi pagrindo manyti, kad ikiteisminis tyrimas vyko Mažeikiuose ir D. K., kurios gyvenamoji vieta taip pat yra Mažeikiuose, apklausa ikiteisminio tyrimo metu, taip pat buvo atliekama Mažeikiuose. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nusikalstama veika, kuria kaltinamas asmuo, padaryta Mažeikiuose, todėl pareiškėjas su skundu turėtų kreiptis į Mažeikių rajono apylinkės teismą. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas ir asmens patraukimas baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka už minėtame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, yra negalimas.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, daroma išvada, kad K. K. skundas neatitinka įstatymo numatytų reikalavimų, nes kreiptasi ne į tą teismą, kuriam teisminga byla, todėl privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas, skundas grąžintinas pareiškėjui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 str., 412 str. 2 d., 3 d.,

n u t a r ė:

K. K. skundo, kuriuo prašoma iškelti baudžiamąją bylą D. K., nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                            Danutė Valošinaitė