Civilinė byla Nr. 2-15886-722/2020
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00963-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1;
2.6.21; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 16 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Teledema“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Litoplast“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Teledema“ ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės UAB „Litoplast“ 222,43 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašo teismo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinyje nurodyta, kad šalys 2019 m. gegužės 29 d. sudarė abonentines viešųjų judriojo telefono ryšio paslaugų tiekimo sutartis Nr. P0335265, Nr. P0335260 ir Nr. P0335270, pagal kurias ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei viešąsias judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas sumokėti sutartyse nustatyta tvarka. Už ieškovės suteiktas paslaugas atsakovei buvo išrašytos ir pateiktos PVM sąskaitos faktūros: serija ABO Nr. 4067691, serija ABO Nr. 4099930, serija KAU20 Nr. 65, tačiau šios PVM sąskaitos faktūros nebuvo laiku apmokėtos. Ieškinio surašymo dieną atsakovės skola ieškovei sudarė 222,43 Eur. Atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, į raginimus sumokėti skolą nereagavo.
Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai pateikti prie ieškinio: 2019 m. gegužės 29 d. abonentinės viešųjų judriojo telefono ryšio paslaugų tiekimo sutartys (susitarimai dėl plano keitimo / pratęsimo) Nr. P0335265, Nr. P0335260 ir Nr. P0335270, PVM sąskaitos faktūros: 2020 m. balandžio 1 d. serija ABO Nr. 4067691, 2020 m. gegužės 4 d. serija ABO Nr. 4099930, 2020 m. gegužės 5 d. serija KAU20 Nr. 65, 2020 m. gegužės 29 d. pranešimas dėl skolos apmokėjimo už suteiktas paslaugas.
Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad šalys 2019 m. gegužės 29 d. sudarė abonentines viešųjų judriojo telefono ryšio paslaugų tiekimo sutartis (susitarimus dėl plano keitimo / pratęsimo) Nr. P0335265, Nr. P0335260 ir Nr. P0335270, pagal kurias ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei viešąsias judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas sumokėti sutartyse nustatyta tvarka. Už ieškovės suteiktas paslaugas atsakovei buvo išrašytos ir pateiktos PVM sąskaitos faktūros bendrai 222,43 Eur sumai, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. už ieškovės suteiktas paslaugas neatsiskaitė, į raginimus sumokėti skolą nereagavo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Jei atsakovas nustatytais terminais neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, laikoma, kad jis pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnis), todėl ieškovė turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis).
Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą ieškovei, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 222,43 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 10 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Teledema“, juridinio asmens kodas 135989386, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Litoplast“, juridinio asmens kodas 302416349, 222,43 Eur (dviejų šimtų dvidešimt dviejų eurų 43 centų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (222,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10 Eur (dešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Nurodymas atsakovei: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.
Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Informacija atsakovei: jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Lidija Deksnienė