Administracinė byla Nr. I-338-402/10

Teisminio proceso Nr.3-62-3-554-2009-9

Procesinio sprendimo kategorija 21.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. balandžio 13 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nataljos Zelionkienės ( kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Urbonienės ir Gintaro Čekanausko,

sekretoriaujant Daivai Čižinauskienei,

dalyvaujant atsakovo Jonavos rajono Pataisos inspekcijos atstovui Rimantui Krivickui,

nedalyvaujant pareiškėjui R. P., trečiųjų suinteresuotų asmenų Kauno regiono pataisos inspekcijos atstovui, Kalėjimo departamento prie LR teisingumo ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. P. skundą atsakovui Jonavos rajono Pataisos inspekcijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno regiono pataisos inspekcijai, Kalėjimo departamentui prie LR teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti  veiksmus ir

 

n u s t a t ė:

 

      Pareiškėjas R. P. kreipėsi į teismą, prašydamas: panaikinti atsakovo Jonavos rajono pataisos inspekcijos 2009-06-29 sprendimą Nr. J5a-18, kuriuo atsisako duoti jam sutikimą išvykti iš gyvenamosios vietos vienam mėnesiui į Vokietiją pas brolį D. P., adresu (duomenys neskelbtini); panaikinti Kauno regiono pataisos inspekcijos 2009-07-20 sprendimą Nr. 5A-17, kuriuo paliktas galioti skundžiamas Jonavos rajono pataisos inspekcijos 2009-06-29 sprendimas Nr. J5a-18; panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo   ministerijos 2009-08-20 sprendimą Nr. 2S-2369, kuriuo palikti galioti ikiteismine tvarka skundžiami Jonavos rajono pataisos Inspekcijos ir Kauno regiono pataisos inspekcijos sprendimai; įpareigoti Jonavos rajono pataisos inspekciją per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ar per kitą teismo nustatytą terminą iš esmės išspręsti jo prašymą dėl leidinio išvykti iš gyvenamosios vietos vienam mėnesiui į Vokietiją pas brolį D. P.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad jis Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr 1-67-813/2009 nuteistas pagal BK 145 str. 2 d., BK 140 str. 1 d,, 140 str, 1 d., 140 str. 1 d., 145 str, 1 d. ir teismo jam paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams ir 6 mėnesiams. Teismas, vadovaudamasis BK 75 str., 67 str. 2 d. 6 p., 72' str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo dvejiems metams, įpareigojo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; taip pat nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas viso bausmės vykdymo atidėjimo metu prisiartinti prie nukentėjusiųjų J. P. ir A. N., uždraudžiant su jais bendrauti, ieškoti ryšių, lankytis nukentėjusios J. P. gyvenamojoje vietoje ir nukentėjusiojo A. N. gyvenamojoje vietoje. Teismas nuosprendyje nurodė, kad draudimas prisiartinti prie nukentėjusios J. P. netaikomas R. P. įgyvendinant Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-10-01 sprendimu nustatytą bendravimo su vaiku teisę. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Baudžiamosios bylos proceso metu jam buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas be teismo leidimo neišvykti iš laikino buvimo vietos, kuri tuo metu buvo adresu (duomenys neskelbtini), o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikinta. Nuosprendyje nurodyta jo tuometinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), Vokietija, kur jis gyveno pas savo brolį D. P.

2009-06-22 rašytiniu prašymu jis kreipėsi į atsakovo Jonavos rajono pataisos Inspekcijos vyresniąją inspektorę prašydamas, kad jam leistų išvykti vienam mėnesiui į Vokietiją, kur tuo metu gyvens ir dirbs adresu (duomenys neskelbtini). Iš atsakovo Jonavos pataisos inspekcijos gavo 2009-06-29 informacinį raštą Nr. J5a-18, kuriuo praneša, kad Jonavos rajono pataisos inspekcija negali duoti sutikimo jam išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų.

Atsakovo Jonavos rajono pataisos inspekcijos vyresniosios inspektorės 2009-06-29 atsisakymą jis skundė aukštesnei institucijos įstaigai - Kauno regiono pataisos inspekcijai. Kauno regiono pataisos inspekcijos direktorius informavo, kad jo skundas netenkintas. Jonavos rajono pataisos inspekcijos atsisakymą leisti jam išvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms į Vokietiją pas ten gyvenantį brolį ir Kauno regiono pataisos inspekcijos pritarimą atsisakymui skundė Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriui. Į pastarąjį skundą gavo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus pavaduotojo pasirašytą 2009-08-20 raštą Nr. 2S-2369, kuriuo informavo, jog Kauno regiono Jonavos rajono pataisos inspekcijos vyresnioji inspektorė teisėtai ir pagrįstai netenkino prašymo leisti išvykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų.

Atsakovas atsiliepime į skundą bei jo atstovas teismo posėdžio metu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad 2009-06-22 Jonavos rajono pataisos inspekcija gavo prižiūrimojo R. P. prašymą, leisti išvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, t. y. vieno mėnesio laikotarpiui išvykti į Vokietiją. 2009-06-29 Jonavos rajono pataisos inspekcija išnagrinėjo prižiūrimojo R. P. prašymą ir atsakymą jam išsiuntė registruotu laišku. Rašte, dėl prašymo išnagrinėjimo, R. P. buvo konstatuota, kad Jonavos rajono pataisos inspekcija negali duoti sutikimo išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų. Toks, pataisos inspekcijos, sprendimas pagrįstas tuo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 346 str. 1 dalimi, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. R. P. išvykus už Lietuvos Respublikos ribų pataisos inspekcija praranda galimybę vykdyti savo funkcijas, t.y. netenka galimybės prižiūrėti nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir paskirtų įpareigojimų.

 

Skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. P. Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr 1-67-813/2009 pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus numatytus LR BK 145 str. 2 d, 140 str. ld., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., 2 d. Paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, ir vadovaujantis LR BK 75 str., 67 str. 2 d. 6 p., 721 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, R. P. įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; taip pat R. P. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą viso bausmės vykdymo atidėjimo metu prisiartinti prie nukentėjusių­jų J. P. ir A. N. uždraudžiant su jais bendrauti, ieškoti ryšių, lankytis nukentėjusios J. P. gyvenamoje vietoje ir nukentėjusiojo A. N. gyvenamoje vietoje. Draudimo prisiartinti prie nukentėjusios J. P. netaikyti R. P. įgyvendinant Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-10-01 sprendimu numatytą bendravimo su vaiku teisę. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2009-04-15 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendyje, kuriuo pareiškėjas, R. P. yra nuteistas, skiriant bausmę teismas pamini vieną iš faktų, jog asmuo užsienio valstybės yra pripažintas nepageidaujamu.

Jonavos rajono pataisos inspekcija, gavusi 2009-04-15 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį vykdymui, kreipėsi į tą patį teismą dėl įpareigojimo patikslinimo, kadangi nuosprendyje buvo minimos dvi R. P. gyvenamosios vietos: (duomenys neskelbtini), Vokietija ir laikinoji, (duomenys neskelbtini), Jonava. Pataisos inspekcija prašė teismo patikslinti iš kurios gyvenamosios vietos, R. P., be sutikimo negalima išvykti ilgiau kaip septynioms paroms.

2009-06-16 Jonavos rajono apylinkės teismas nutartimi nutarė Jonavos rajono pataisos inspekcijos teikimą patenkinti. Nustatė, kad nuteistajam R. P., Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-04-15 nuosprendžiu paskirtas įpareigojimas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms reiškia nuteistojo įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijoje esančios ir nustatytos gyvenamosios vietos — Žeimių takas 6-5, Jonava, - ilgiau kaip septynioms paroms, nors posėdyje nuteistasis R. P. teismui paaiškino, kad jam reikia vykti į Vokietiją, tikslu užsidirbti. Priimant nutartį teismas konstatavo, kad nuteistasis R. P. yra Lietuvos Respublikos pilietis, padarė nusikalstamas veikas Lietuvos Respublikos teritorijoje, Lietuvos Respublikos teismo ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį įstatymą buvo nuteistas apkaltinamuoju nuosprendžiu, tiek ikiteisminis procesas, tiek teismo procesas vyko pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

 2009-06-22 rašytiniu prašymu pareiškėjas kreipėsi į atsakovą Jonavos rajono pataisos Inspekciją prašydamas, kad jam leistų išvykti vienam mėnesiui į Vokietiją, kur tuo metu gyvens ir dirbs adresu (duomenys neskelbtini). Iš atsakovo Jonavos pataisos inspekcijos pareiškėjas gavo 2009-06-29 neigiamą atsakymą, kurį jis skundė aukštesnei institucijos įstaigai - Kauno regiono pataisos inspekcijai, ir gavus taip pat neigiamą atsakymą, jį skundė Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriui. Į pastarąjį skundą gavo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus pavaduotojo pasirašytą 2009-08-20 raštą Nr. 2S-2369, kuriuo buvo informuotas, jog Kauno regiono Jonavos rajono pataisos inspekcija teisėtai ir pagrįstai netenkino prašymo leisti išvykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos Baudžiamasis kodeksas, Lietuvos Baudžiamojo proceso kodeksas ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas.                  

 Pareiškėjas R. P. yra Lietuvos pilietis, nuteistas pagal Lietuvos baudžiamąjį kodeksą Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-04-15 nuosprendžiu, pripažintas kaltu, nuteistas laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant ir skiriant įpareigojimus. Lietuvos Baudžiamasis kodeksas numato šio kodekso galiojimą asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas Lietuvos valstybės teritorijoje. Baudžiamojo kodekso 4 str. 1 d. nurodoma, kad asmenys, padarę nusikalstamas veikas Lietuvos valstybės teritorijoje, atsako pagal šį kodeksą. Lietuvos Baudžiamojo kodekso 41 str. apibrėžia bausmės sąvoką ir numato paskirtos bausmės paskirtį (bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.). Pareiškėjui išvykus už Lietuvos teritorijos ribų bausmės tikslai pasiekti nebus.

  LR Baudžiamojo proceso kodekso 346 str. 1 d. nurodoma, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos Respublikoje baudžiamojo proceso galiojimo laiką ir teritorija nustatyta Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso 4 str. Europos konvencija dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo, kurią Lietuvos Respublika ratifikavo 1997 m. spalio 16 d., taikoma sankcijoms, kuriomis atimta laisvė, baudoms arba konfiskacijoms, teisės praradimui ar sustabdymui arba veiksnumo praradimui ar apribojimui. R. P. paskirtos vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas ir tarp minėtų sankcijų nepatenka. Todėl minėtas nuosprendis gali būti vykdomas tik Lietuvos Respublikos teritorijoje.

 Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 10 str. 1 d. nustatyta, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis". Lietuvos bausmių vykdymo kodekso 12 str. numatytos bendrosios nuteistųjų pareigos (1. Nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių. 2. Nuteistieji privalo vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus. 3. Specialiąsias nuteistųjų pareigas nustato atskirų rūšių bausmių vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuojantys šio Kodekso skyriai.) . Pareiškėjui paskirtas apribojimas – draudimas išvykti iš gyvenamosios vietos be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo. Šios, įstatyminės teisės normos paskirtis užtikrinti pataisos inspekcijai geresnes galimybes vykdyti savo įgaliojimus, gauti savalaikę pirminę informaciją iš paties nuteistojo asmens apie jo ketinimus išvykti, žinoti kur jis išvyksta ir kada pagal sutikimo išvykti sąlygas turi sugrįžti, o sutikimo išvykti išdavimas legalizuoja patį išvykimą ir sudaro galimybę jį įforminti pataisos inspekcijos išduodamu dokumentu - sutikimu, patvirtinančiu šio asmens statusą ir jo teisę išvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms." Pataisos inspekcijos viena iš funkcijų - kontroliuoti, kaip nuteistieji vykdo nustatytas pareigas ir laikosi nustatytų draudimų. Pareiškėjas nuteistas pagal Lietuvos baudžiamojo kodekso normas, bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus. Pareiškėjui išvykus į kitą valstybę pataisos inspekcija, kuri privalo kontroliuoti kaip nuteistieji, esantys inspekcijos įskaitoje, vykdo teismo paskirtus įpareigojimus ir (ar) baudžiamojo poveikio priemones, neturėtų galimybės užtikrinti šių reikalavimų laikymosi kontrolės.

 Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kolegija padarė išvadą, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas, todėl atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 6 p., 85-89 str., teisėjų kolegija

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Pareiškėjo R. P. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

 

 

 

 

 

Teisėjai                                                                                                   Natalja Zelionkienė

 

                                                                                                                       Asta Urbonienė

 

                                                                                                                            Gintaras Čekanauskas