Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-186-347/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07530-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4; 45.4.5.; 52.3.; 52.5.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. sausio 16 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašytas S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

S. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2011-11-14 11.39 val. Kaune, Savanorių pr. 284, vairuodama transporto priemonę „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo atidi, manevruodama automobilių stovėjimo aikštelėje kliudė stovintį automobilį. Apie įvykį nepranešusi policijai iš įvykio vietos nuvažiavo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 106, 231.1, 231.2., 234 punktų reikalavimus.

S. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad poliklinikos, į kurią atvežė slaugomą moterį, aikštelėje kliudė šalia stovėjusį automobilį. Kadangi jos automobilis trukdė eismui, pastatė jį toje pačioje aikštelėje šiek tiek atokiau ir bandė surasti kliudyto automobilio savininką. Parvežusi slaugomą moterį namo, pati vėl grįžo į eismo įvykio vietą, eidama per kabinetus rado žmogų, kuris ją nuvedė pas nukentėjusiąją, tačiau ši apie įvykį jau buvo pranešusi policijai.

Byloje surinkti šie įrodymai:

eismo įvykio vietos schema (b. l. 5);

fotonuotraukos (b. l. 6-7);

transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 5);

Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulio K. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2011-11-15 14.10 atvyko į eismo įvykio vietą, kur rado automobilį „BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja paaiškino, kad 2011-11-14 atėjusi prie automobilio rado jį apgadintą ir rado už valytuvo užkištą lapelį, kur buvo parašyta, kad jos automobilį apgadino automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9);

S. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2011-11-14 apie 11.30 E. P. pamatė, kad į stovintį jos automobilį „BMW 318“, valstybinis numeris ((duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, ir iš įvykio vietos pasišalino. Įvykis įvyko automobilių stovėjimo aikštelėje, prie darbovietės kavinės „Pėda“ (b. l. 11);

E. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2011-11-14 11.39 val. stovėdamas prie lango kambaryje, esančiame Partizanų g. 17, pamatė, kaip automobilis „Toyota“, sidabrinės spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė žalios spalvos „BMW“ automobilį. Išlipusi vairuotoja apžiūrėjo apgadinimus ir savo automobilį pastatė toje pačioje stovėjimo aikštelėje. Kadangi nepastebėjo, kad prie automobilio būtų vėliau priėjusi vairuotoja ar „BMW“ automobilio savininkė, užkišo už „BMW“ automobilio valytuvo raštelį apie eismo įvykį ir „Toyota“ valstybiniais numeriais (b. l. 12).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., todėl yra baustina.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. G. elgėsi neapdairiai, neatidžiai, nerūpestingai, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, savo veiksmais sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį turtą. Tačiau nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesiekė išvengti atsakomybės ir pasišalinti iš eismo įvykio vietos. Po pažeidimo automobilį paliko toje pačioje aikštelėje, stengėsi surasti nukentėjusį asmenį. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas gali būti padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai asmuo suvokia padaręs eismo įvykį ir iš jo pasišalina sąmoningai. Teismas pažymi, kad S. G. neturėjo motyvo pasišalinti iš eismo įvykio vietos. Byloje nėra duomenų, kad automobilį vairavo būdama neblaivi ar neturėdama visų reikalingų dokumentų.

Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, daro išvadą, jog byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad S. G. padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą, o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena jos atžvilgiu nutrauktina, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjos asmenybę, jos elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad pateikti dokumentai patvirtina jos teiginius apie slaugomą moterį, kurią administracinio teisės pažeidimo dieną vežė pas gydytojus, buvusios darbovietės AB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojama teigiamai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 1 d.,

n u t a r i a :

S. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą  ATPK 127 str. 2 d., ir skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teiseną nutraukti, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                  Aurelija Naujokienė