Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-24-308-2014].docx
Bylos nr.: A2.2.-24-308/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Varënos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Varėnos r. PK institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr

              Administracinė byla Nr.A2.2-24-308/2014

              Teisminio proceso Nr.4-51-3-00609-2013-4

              Procesinio sprendimo kategorija 39.2;41.1.; 52.3.

(S)

 

  VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

              N U T A R I M A S

                     LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU 

 

                            2014 m. sausio 10 d. Varėna

 

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. P. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,nevedusiam,gyv. (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą  

n u s t a t ė :

G. P. 2013 m gruodžio 17 d. 15 val.40 min.,parduotuvėje ,,MAXIMA“ X-805, esančioje Vytauto g. 13 Varėna,pagrobė svetimą turtą,t.y. praėjo pro kasas nesumokėjęs už skutimosi putas‘Gilette  fusion“20,69 Lt vertės,“L,oreal“kremą 27,99 Lt vertės ir balzamą po skutimosi 19,99 Lt vertės,iš viso 68,67 Lt sumai, tuo padarydamas parduotuvei ,,MAXIMA“ 68,67 Lt  turtinę žalą.  

Tokiais  veiksmais G. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

G. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta surašant protokolą.Iki posėdžio  negauta jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl kokių nors svarbių priežasčių.Dėl to yra pagrindo manyti,kad G. P. vengia administracinės atsakomybės ir byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P. (ATPK 272 str. 2 d.).Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. P. nurodė,kad neturėjęs pinigų ir dėl to pavogęs.

G. P. kaltė patvirtinama parduotuvės „Maxima“pareiškimu, apsaugos darbuotojo  R. K. paaiškinimu,poėmio aktu.G. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaudamasi LR ATPK     50 str., 287 str. 1d. 1p.

n u t a r ė :

G. P. paskirti 500(penkių šimtų)litų baudą.

Nutarimas per 20d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant  Varėnos rajono apylinkės teisme.

          

 

           Teisėjas (parašas)

             Nuorašas tikras: Teisėjas                                                     Kęstutis Lukošiūnas

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK