Administracinė byla Nr. I-2726-815/2019

                        Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00945-2019-3

                        Procesinio sprendimo kategorijos: 37.2; 37.3; 55.1.3

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Violetos Balčytienės, Mefodijos Povilaitienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

dalyvaujant pareiškėjui J. J., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. J. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

I

1. Pareiškėjas J. J. (toliau – ir pareiškėjas) su 2019 m. vasario 26 d. skundu (b. l. 1–2) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau ir – atsakovas, Kalėjimų departamentas) 2019 m. vasario 7 d. nutarimą Nr. NN-172 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą“ (b. l. 3).

2. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su patikslintu 2019 m. kovo 26 d. skundu (b. l. 7) prašydamas atleisti jį nuo žyminio mokesčio ir užtikrinti bylos nagrinėjime jo dalyvavimą nuotoliniu būdu.

3. Pareiškėjo skundas grindžiamas iš esmės tokiais argumentais.

3.1. Skunde pareiškėjas nurodo, kad jo perkėlimas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) į Marijampolės pataisos namus (toliau ir – Marijampolės PN) yra bloginantis jo padėtį ir pažeidžia drausmės principus, įtvirtintus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str.

3.2. Pareiškėjas pabrėžia, kad jis konfliktų su Lukiškių TI-K administracija neturėjo, jo elgesį Lukiškių TI-K administracija vertino gerai, pareiškėjas aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, organizuojamose Vilniaus mieste, taip pat mokėsi. Atlikdamas bausmę Lukiškių TI-K dirbo mokamą darbą, kuris suteikė galimybę mokėti neturtinę žalą asmenims, nukentėjusiems nuo pareiškėjo nusikalstamo elgesio. Pareiškėjas nurodo nesuprantantis Kalėjimų departamento sprendimo jį perkelti į Marijampolės PN.

3.3. Pareiškėjas nurodo, kad Marijampolės PN jį informavo, kad neturi galimybės pareiškėjui suteikti mokamą darbą, nes galiojantys teisės aktai nenumato galimybės nuteistiesiems iki gyvos galvos dirbti kartu su nuteistaisiais, atliekančiais bausmę terminuotu laiku. Marijampolės PN negali užtikrinti pareiškėjui galimybės tęsti reabilitacijų programų su įstaigomis, vykdančiomis veiklą Vilniaus mieste.

3.4. Pareiškėjas mano, kad jo perkėlimas atliktas skubotai, nepasiruošus iš anksto. Perkeltas į Marijampolės PN, pareiškėjas laikomas drausmės būrio kamerose, kuriose laikomi nuteistieji, darantys drausmės pažeidimus. Dėl jam paskirto kalinimo iki gyvos galvos, yra visiškai izoliuotas nuo kitų nuteistųjų, jam suteikiama teisė būti vieną valandą lauke, nevykdomos socialinės reabilitacijos programos.

3.5. Pareiškėjas laiko, kad Kalėjimų departamento nutarimas jį perkelti į kitą pataisos įstaigą naikintinas, ir pareiškėjas perkeltinas atgal į Lukiškių TI-K, ar kitą pataisos įstaigą, kurioje jam būtų suteikta galimybė dirbti mokamą darbą ir dalyvauti socialinės reabilitacijos programose.

3.6. Pareiškėjas taip pat prašo, nesant galimybės jo perkelti į Lukiškių TI-K, įpareigoti Kalėjimų departamento direktorių imtis visų teisėtų priemonių, kad jam Marijampolės PN būtų suteiktos galimybės dirbti, mokytis ir dalyvauti reabilitacijos programose, nepaisant to, kad pareiškėjas atlieka paskirtą bausmę iki gyvos galvos.

II

1. Atsakovas Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 12–13) nurodo, kad pareiškėjo reikalavimas yra nepagrįstas, prašo skundą atmesti, savo poziciją grindžia iš esmės tokiais argumentais.

2. Dėl pareiškėjo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą

2.1. Kalėjimų departamentas paaiškina, kad dėl planuojamo uždaryti Lukiškių TI-K, Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2018 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-282 „Dėl Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime laikomų asmenų iškėlimo į kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas plano patvirtinimo“ patvirtino Lukiškių TI-K laikomų asmenų iškėlimo į kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas planą (toliau – ir Planas), kuriuo Kalėjimų departamentui pavesta užtikrinti jame laikomų asmenų iškėlimą į kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas. Plane nustatyta, kad nuteistieji kalėti  iki gyvos galvos gali būti perkeliami į pataisos namus tolimesniam bausmės atlikimui. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – LR BVK) 69 straipsnyje numatyta nuteistųjų perkėlimo į kitas pataisos įstaigas tvarka. Minėto straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. V-321 „Dėl nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Kalėjimų departamento direktoriaus 2019 m. sausio 24 d. įsakymo Nr. V-43 redakcija)  12 punkte nurodyta, kad nuteistasis iš vienos pataisos įstaigos į kitą gali būti perkeliamas Kalėjimų departamento iniciatyva, kai yra Kalėjimų departamento direktoriaus pasirašytas motyvuotas nutarimas dėl nuteistojo perkėlimo.

2.2. Atsakovas pažymi, kad Marijampolės PN nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 1R-65 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2019 m. vasario 2 d. įsakymo Nr. 1R-1 redakcija), 7 punkte nustatyta, kad Marijampolės PN veiklos tikslas – vykdyti kardomąją priemonę – suėmimą, arešto bausmę ir laisvės atėmimo bausmes asmenims, kuriems šią bausmę paskirta atlikti kalėjime, pataisos namuose arba atvirojoje kolonijoje. Iš to seka, kad pareiškėjui Marijampolės PN yra užtikrinamos kalėjimo režimo sąlygos ir jis tolimesnį bausmės atlikimo laiką gali tęsti pataisos namuose. Atsakovas pabrėžia, kad vadovaujantis teisiniu reglamentavimu Kalėjimų departamento direktorius 2019 m. vasario 7 d. priėmė skundžiamą nutarimą Nr. NN-172 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą“, kuriuo pareiškėją nutarta perkelti iš Lukiškių TI-K į Marijampolės PN tęsti bausmės atlikimo, mano, kad nutarimas buvo priimtas teisėtai ir nepažeidžiant teisės aktų, todėl nenaikintinas.

3. Dėl kalinimo sąlygų Marijampolės PN

Atsakovas pažymi, kad pareiškėjas dėl jo netenkinančių kalinimo sąlygų Marijampolės PN į Kalėjimų departamentą nesikreipė, todėl negali pateikti detalesnės informacijos, o atskirai informacijos apie kiekvieną bausmę atliekantį asmenį nerenka.

III

Teismo posėdyje pareiškėjas J. J. iš esmės rėmėsi skundu ir prašė jį tenkinti.

Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,

k o n s t a t u o j a :

1. Pareiškėjas J. J. kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento direktoriaus 2019 m. vasario 7 d. nutarimą Nr. NN-172 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą“ (b. l. 3), kuriuo nuspręsta pareiškėją perkelti iš Lukiškių TI-K į Marijampolės PN tęsti atlikti paskirtą bausmę.

2. Pareiškėjas nurodo, kad konfliktų su Lukiškių TI-K administracija neturėjo, buvo vertinamas gerai, dirbo, mokėsi, dalyvavo socialinėse reabilitacijos programose, todėl nesupranta, kodėl buvo perkeltas į Marijampolės PN.

3. Bausmių vykdymo kodekso 69 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. V-321 „Dėl nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Kalėjimų departamento direktoriaus 2019 m. sausio 24 d. įsakymo Nr. V-43 redakcija) 12 punkte nurodyta, kad nuteistasis iš vienos pataisos įstaigos į kitą gali būti perkeliamas Kalėjimų departamento iniciatyva, kai yra Kalėjimų departamento direktoriaus pasirašytas motyvuotas nutarimas dėl nuteistojo perkėlimo.

Teismas daro išvadą, kad Kalėjimų departamento direktoriaus 2019 m. vasario 7 d. nutarimas Nr. NN-172 yra pagrįstas ir teisėtas. Iš byloje nurodytų aplinkybių matyti, kad dėl planuojamo uždaryti Lukiškių TI-K, Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2018 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-282 „Dėl Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime laikomų asmenų iškėlimo į kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas plano patvirtinimo“ patvirtino Lukiškių TI-K laikomų asmenų iškėlimo į kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas planą, kuriuo Kalėjimų departamentui pavedė užtikrinti jame laikomų asmenų iškėlimą į kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas. Teismas vertina, kad šios aplinkybės yra priskirtinos išimtinėms aplinkybėms, dėl kurių galima nuteistąjį perkelti į kitą pataisos įstaigą. Lukiškių TI-K laikomų asmenų iškėlimo į kitas laisvės atėmimo vietų įstaigas plane nustatyta, kad nuteistieji kalėti  iki gyvos galvos, gali būti perkeliami į pataisos namus tolimesniam bausmės atlikimui. Teismas pažymi, kad savo esme nuteistųjų perkėlimas į kitą pataisos įstaigą tęsti atlikti bausmę yra organizacinė priemonė, vykdoma įgyvendinant Teisingumo ministro įsakymą.  Šiuo konkrečiu atveju Kalėjimų departamento direktorius turėjo diskrecijos teisę, vadovaudamasis LR BVK 69 straipsnio 1 dalimi ir Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarkos aprašo 12 punktu, perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą tęsti atlikti bausmę. Be to, nutarimas yra individualus administracinis aktas, kuris yra motyvuotas ir teisiškai pagrįstas bei atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus. Pabrėžtina, kad nuteistojo perkėlimas iš vienos pataisos įstaigos į kitą nėra nuobauda ar kitoks jo teisių suvaržymas, nes tai tėra organizacinė priemonė. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas daro išvadą, kad Kalėjimų departamentas turėjo teisę priimti 2019 m. vasario 7 d. nutarimą Nr. NN-172 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitą įstaigą“, o jį naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. 

4. Pareiškėjas prašo, nesant galimybės jo perkelti į Lukiškių TI-K, įpareigoti Kalėjimų departamento direktorių imtis visų teisėtų priemonių, kad jam Marijampolės PN būtų suteiktos galimybės dirbti, mokytis ir dalyvauti reabilitacijos programose, nepaisant to, kad pareiškėjas atlieka paskirtą bausmę iki gyvos galvos.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra Kalėjimų departamento 2019 m. vasario 7 d. nutarimo Nr. NN-172 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitą įstaigą“ teisėtumas ir pagrįstumas, o ne pareiškėjo laikymo sąlygos Marijampolės PN. Todėl teismas išaiškina pareiškėjui, kad dėl Marijampolės PN administracijos veiksmų, jeigu pareiškėjas mano, kad jo teisės pažeidžiamos minėtoje laisvės atėmimo įstaigoje, jis gali kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus dėl savo teisių gynimo, prieš tai Marijampolės PN administracijos veiksmus skųsdamas privaloma ikiteismine tvarka Kalėjimų departamentui.  

5. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad pareiškėjo J. J. skundas negali būti tenkinamas, todėl atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjo J. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                  Violeta Balčytienė 

                                                   Mefodija Povilaitienė

                                                  Ernestas Spruogis