Civilinė byla Nr.2-657-126\2012
Teisminio proceso Nr.2-37-3-00508-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
51; 116.4(N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 14 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei S. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui R. R.,
n u s t a t ė:
Ieškovė S. S. ieškinyje nurodė, kad 2004 metais jai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), pradėjo gyventi R. R., kuris deklaravo savo gyvenamąją vietą ieškovės namų adresu. Iš pradžių jų tarpusavio santykiai buvo normalūs, tačiau po metų atsakovas pradėjo stipriai girtauti, išgėręs būdavo agresyvus, dažnai namuose keldavo triukšmą, ne kartą yra išvijęs ieškovę iš namų, tekdavo slėptis pas kaimynus, gimines. Atsakovas iki šio laiko naudojasi visomis patalpomis neterminuotos panaudos sutarties pagrindu, tačiau jokių mokesčių nemoka. Ieškovė teigia, kad ji ne kartą prašė atsakovą išsikelti iš jai priklausančių patalpų ir išsiregistruoti, tačiau atsakovas gera valia nesutinka išsikelti. 2011 metais kreipėsi į Rokiškio rajono policijos komisariatą dėl atsakovo sudrausminimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų. Atsakovas buvo įspėtas dėl netinkamo elgesio ir ieškovei paaiškinta, kad iškeldinimas gali būti vykdomas tik teismo sprendimu. 2011m. lapkričio 30d. per Rokiškio rajono 3 notarų biurą išsiuntė atsakovui raginimą per vieną mėnesį išsikelti iš ieškovei priklausančių patalpų, tačiau atsakovas raginimo nevykdo. Prašo iškeldinti atsakovą R. R. iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Panaikinti R. R., gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas R. R. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, atsisakė imti šaukimą į teismą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktos Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos migracijos poskyrio pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l.9) matyti, kad atsakovas R. R. gyvena (duomenys neskelbtini). Pagal Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b.l.19-22) gyvenamasis namas ir pagalbiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei S. S.
Ieškovė dėl netinkamo atsakovo elgesio kreipėsi į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatą. R. R. dėl neleistino, priešingo visuomenės interesams elgesio buvo pareikštas oficialus įspėjimas (b.l.11). Liudytojos M. T. ir V. K. parodė, kad atsakovas pastoviai girtauja, girtas grubus, agresyvus, buvo atvejų, kai dėl atsakovo sukelto triukšmo, ieškovė turėjo nakvoti pas kaimynus. Šios aplinkybės rodo, kad atsakovas be teisinio pagrindo užima kitam asmeniui priklausančią gyvenamąją patalpą – gyvenamąjį namą, trukdo naudotis gyvenamąja patalpa jos savininkei – ieškovei, taip pažeisdamas savininko nuosavybės teisę valdyti, naudotis nuosavybės teise ir disponuoti priklausančiu daiktu.
Pagal CK 6.629 straipsnio 1 dalyje pateiktą panaudos sutarties sampratą neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena šalis (panaudos davėjas) perduoda kitai šaliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamąjį daiktą laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grąžinti tą daiktą tokios būklės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą arba sutartyje numatytos būklės. CK 6.636 straipsnis numato panaudos gavėjui pareigą išlaikyti ir saugoti jam pagal sutartį perduotą daiktą, taip pat daryti turto einamąjį ir kapitalinį remontą bei apmokėti visas daikto išlaikymo išlaidas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.643 straipsnio 1 dalyje numatyta panaudos davėjo teisė daiktą parduoti ar perduoti jį atlygintinai naudotis trečiajam asmeniui. Pagal CK 6.642 straipsnio 1 dalimi, kiekviena daikto neatlygintino naudojimo sutarties šalis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotą panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitą šalį prieš tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato kitokio termino. 2011m. lapkričio 30d. pranešimu (b.l.10) atsakovas informuotas apie minėto buto panaudos sutarties nutraukimą ir įpareigojimą jį atlaisvinti. CK 4.95 straipsnyje įtvirtinta daikto savininko teisė išreikalauti daiktą iš neteisėto svetimo valdymo.
Ieškovė ragina atsakovą išsikelti iš gyvenamosios patalpos per vieną mėnesį, nors pagal CK 6.642 str. 1 d., šalis apie panaudos sutarties nutraukimą turi būti įspėjama prieš 3 mėnesius. Nors įstatymo tvarkos nebuvo laikytasi, tačiau, kaip matyti, atsakovas, gavęs raginimą išsikelti, iki šiol to nepadarė, nors praėjo aštuoni mėnesiai nuo raginimo jam įteikimo dienos.
Atsakovui neišsikėlus iš ieškovei priklausančių patalpų, jam nesant šių patalpų savininku ir nesant sudarius jokių sutarčių su patalpų savininku dėl šių patalpų naudojimo, remiantis LR CK 6.642 str. 1 d. yra pagrindas nutraukti neterminuotą žodinę panaudos sutartį ir iškeldinti atsakovą iš ieškovei priklausančių gyvenamųjų patalpų.
Civilinė byla dalyje dėl atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo nutrauktina, kadangi šioje dalyje byla neteisminga teismui (CPK 293str.1d.1p.). Pagal Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį deklaravimo duomenys taisomi, keičiami ir naikinami, jeigu: 1) gyvenamąją vietą deklaravęs asmuo deklaravimo įstaigai pateikia prašymą ištaisyti, pakeisti ar panaikinti neteisingus jo deklaravimo duomenis; 2) gyvenamosios patalpos savininkas (bendraturčiai) deklaravimo įstaigai pateikia prašymą ištaisyti, pakeisti ar panaikinti jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje savo gyvenamąją vietą deklaravusio asmens pateiktus neteisingus deklaravimo duomenis; 3) gyvenamosios patalpos savininkas (bendraturčiai) deklaravimo įstaigai pateikia prašymą pakeisti jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje savo gyvenamąją vietą deklaravusio ir ją pakeitusio asmens deklaravimo duomenis. Atsižvelgiant į Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalį darytina išvada, kad nustatytas teisinis reguliavimas suponuoja, jog deklaravimo duomenys taisomi, keičiami ir naikinami neteismine tvarka kreipiantis tokią teisę turintiems subjektams į deklaravimo įstaigą įstatymų nustatyta tvarka. Ir tik kilus ginčui dėl asmens gyvenamosios vietos deklaravimo yra numatyta galimybė dėl to kreiptis į teismą.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Byloje pateiktuose mokėjimo dokumentuose nurodyta, kad ieškovė sumokėjo 142Lt žyminio mokesčio (b.l.3) ir 500Lt advokato pagalbai apmokėti (2012-04-27 pinigų priėmimo kvitas, b.l.13), iš viso - 642 Lt, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovės naudai bei iš atsakovo priteistina 16Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 80str.1d.5p, 88str.1d.3, 6 punktai, 98str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a:
S. S. ieškinį tenkinti iš dalies.
Iškeldinti R. R., a.k(duomenys neskelbtini) iš S. S., a.k(duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įpareigojant R. R. atlaisvinti minėtas patalpas per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Civilinę bylą dalyje dėl R. R. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo nutraukti.
Priteisti iš R. R. 642Lt bylinėjimosi išlaidų S. S. naudai ir 16Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Malvyra Bučienė