Bylos Nr. Nr. 1-4116-563/2016
Registracijos Nr. 4-06-3-03472-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKA
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. rugsėjo 13 d. Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėja Violeta Olcvikienė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje L. V. skirta nuobauda pažeidus ATPK 126 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
2016-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu L. V. pripažintas kaltu padarius pažeidimą numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta administracinė nuobauda – 289 eurai bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Nustatyta, kad neteisingai nurodyta minėto nutarimo paskelbimo data.
ATPK 249 str. 2 d. nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis (toliau – BPK), taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui <.....>. Atsižvelgiant į tai, jog ATPK nereglamentuoja klaidų ištaisymo procedūros, turi būti vadovaujamasi BPK nuostatomis.
Lietuvos Respublikos BPK 3081 str. 1 d. numatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės. Šios nuostatos taikytinos ir nagrinėjamu atveju.
Atsižvelgiant į tai, jog padarytas rašymo techninis apsirikimas nutarties iš esmės nekeičia, yra pagrindas jį ištaisyti. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo data nurodytina taip: „2016 m. rugsėjo 9 d.“.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3081 straipsniu,
n u t a r i a:
Ištaisyti rašymo apsirikimą Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo datoje taip: „2016 m. rugsėjo 9 d“.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Violeta Olcvikienė