Civilinė byla Nr. e2-2016-1106/2021
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01395-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2.4.1.1; 2.6.33; 3.1.7.6; 3.2.6.5
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 12 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė,
sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei,
dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Ryčiui Martinkėnui,
atsakovių atstovams advokatui Ramūnui Džiugui, advokatui Vytautui Polikaičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „EDS Projects“ patikslintą ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Nova Via LT“, kooperatinei bendrovei Kėdainių krašto kredito unijai dėl mokėjimų pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo pripažinti negaliojančiais atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nova Via LT“ nuo 2018 m. gruodžio 20 d. iki 2020 m. birželio 22 d. atliktus mokėjimus atsakovei kooperatinei bendrovei (toliau – KB) Kėdainių krašto kredito unijai, kurių bendra suma yra 28 583,52 Eur, ir taikyti restituciją bei šių mokėjimų pagrindu KB Kėdainių krašto kredito unijos gautas lėšas grąžinti UAB „Nova Via LT“ ir priteisti ieškovei UAB „EDS Projects“. Teigiama, kad 2018 m. gegužės 18 d. UAB „SME Finance“ ir UAB „Nova Via“ sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios kylančių prievolių įvykdymas buvo užtikrintas UAB „Nova Via“ 2018 m. gegužės 18 d. vekseliu, už kurį laidavo UAB „Nova Via“ direktorius V. M.. UAB „Nova Via“ nevykdant įsipareigojimų pagal paskolos sutartį, UAB „SME Finance“ kreipėsi dėl vykdomojo įrašo pagal vekselį išdavimo. Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarė J. Š. 2018 m. gruodžio 27 d. išdavė vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas vykdyti antstolės Virginijos Paunovienės kontorai. UAB „Nova Via“ direktorius 2019 m. vasario 19 d. Kauno apygardos teismui pateikė pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Teismui pateiktuose restruktūrizavimo metmenyse buvo nurodyta, jog vienu iš UAB „Nova Via“ kreditorių yra KB Kėdainių krašto kredito unija, kuri turi 60 868 Eur reikalavimą. 2019 m. lapkričio 29 d. UAB „SME Finance“ ir ieškovė sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „SME Finance“ perleido ieškovei visas turėtas reikalavimo teises į UAB „Nova Via“, kylančias iš paskolos sutarties, bei jos užtikrinimo priemones, taip pat visas turimas procesines teises vykstančiuose teisminiuose, arbitražo, vykdymo, išieškojimo ar administraciniuose procesuose. 2020 m. kovo 23 d. ieškovė, atsižvelgdama į tai, kad UAB „Nova Via“, pažeisdama imperatyvias teisės normas, mokėjo įsiskolinimą KB Kėdainių krašto kredito unijai ir pažeidė ieškovės ir galimai kitų kreditorių interesus, pareiškė pretenziją KB Kėdainių krašto kredito unijai ir pareikalavo grąžinti iš UAB „Nova Via“ nuo 2018 m. gruodžio 27 d. gautus mokėjimus. 2020 m. balandžio 2 d. KB Kėdainių krašto kredito unija atsakė, kad įmokos mokėtos pagal sudarytas kredito sutartis ir restruktūrizavimo plane numatytus mokėjimo grafikus, todėl įmokos gautos teisėtai. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatytu atsiskaitymo eiliškumu, kreditorė UAB „SME Finance“ buvo, o jos teises perėmusi ieškovė yra ketvirtosios eilės UAB „Nova Via“ kreditorė. Tuo tarpu KB Kėdainių krašto kredito unija yra penktoje kreditorių eilėje. Nepaisant to, kad ieškovė yra pateikusi vykdomąjį dokumentą, per daugiau nei pusantrų metų pagal vykdomąjį įrašą vykdomojoje byloje iš UAB „Nova Via“ nebuvo išieškota jokia skolos dalis. Tačiau, kaip paaiškėjo susipažinus su UAB „Nova Via“ 2019 m. gruodžio 16 d. pateiktu patikslintu restruktūrizavimo plano projektu, visu šiuo laikotarpiu UAB „Nova Via“ atlikinėjo periodinius mokėjimus žemesnės eilės kreditorei – KB Kėdainių krašto kredito unijai, ir vien laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2019 m. gruodžio 16 d. jai sumokėjo 14 330,43 Eur. Tokiu būdu, pirma atsiskaitant su žemesnėje eilėje esančia kreditore, o ne ieškove, buvo pažeista imperatyvi teisės norma bei ieškovės interesai. KB Kėdainių krašto kredito unija žinojo apie tai, kad yra vykdomas priverstinis UAB „Nova Via“ skolos išieškojimas UAB „SME Finance“ naudai, tačiau, net ir žinodama, jog yra aukštesnės eilės kreditorių, priėmė iš UAB „Nova Via“ mokėjimus, į kuriuos pirmumo teisę turėjo UAB „SME Finance“ ir jo teises perėmusi ieškovė. Be to, kad ginčijami mokėjimai atlikti pažeidžiant atsiskaitymo eiliškumą, dalis jų buvo atlikta ir tuomet, kai tai imperatyviai draudė Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas (toliau – ĮRĮ). Iki 2020 m. sausio 1 d. galiojusio ĮRĮ 8 straipsnio 1 punktas numatė, kad nuo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą priėmimo dienos draudžiama vykdyti visas pinigines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų ir privalomųjų įmokų mokėjimą. UAB „Nova Via“ restruktūrizavimo byla buvo iškelta 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi, tačiau dar priimdamas pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 21 d. nutartimi UAB „Nova Via“ leido mokėti tik darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei einamąsias įmokas, tačiau ne seniai susidariusias skolas. Nepaisydama imperatyvaus draudimo vykdyti iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo susidariusius įsipareigojimus, UAB „Nova Via“ mokėjo skolas, susidariusias pagal 2016 m. liepos 20 d., 2017 m. lapkričio 8 d., 2018 m. liepos 16 d. kredito sutartis, ir nuo pareiškimo pateikimo teismui iki teismas atsisakė tvirtinti restruktūrizavimo planą ir restruktūrizavimo bylą nutraukė sumokėjo Unijai 14 330,43 Eur.
Atsakovė KB Kėdainių krašto kredito unija atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, jog su juo nesutinka. Teigiama, kad 2014 m. kovo 4 d. atsakovė ir UAB „Nova Via LT sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 36 202,50 Eur (125 000 Lt) paskolos, jos grąžinimo terminas 2019 m. vasario 20 d., užtikrinimo priemonė – perkamas krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)”. Įmokų mokėjimo periodiškumas – dalis kredito ir palūkanos mokėtinos kas mėnesį. 2016 m. liepos 20 d. tarp atsakovės ir UAB „Nova Via LT“ sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 45 000 Eur, paskolos grąžinimo terminas 2023 m. liepos 20 d., užtikrinimo priemonė – gyvenamas namas, garažas, kiemo statiniai ir 0,0832 ha žemės sklypas. Įmokų mokėjimo periodiškumas – dalis kredito ir palūkanos mokėtinos kas mėnesį. 2017 m. lapkričio 8 d. atsakovė ir UAB „Nova Via LT“ sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 18 000 Eur, paskolos grąžinimo terminas 2021 m. spalio 20 d., užtikrinimo priemonė – dvi puspriekabės „KRONE“, vilkikas „SCANIA“. Įmokų mokėjimo periodiškumas – dalis kredito ir palūkanos mokėtinos kas mėnesį. 2018 m. liepos 16 d. atsakovė ir UAB „Nova Via LT“ sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20 000 Eur, paskolos grąžinimo terminas 2021 m. birželio 20 d., užtikrinimo priemonė – antrinis gyvenamo namo, garažo, kiemo statinių ir 0,0832 ha žemės sklypo įkeitimas, fizinio asmens laidavimas. Įmokų mokėjimo periodiškumas – dalis kredito ir palūkanos mokėtinos kas mėnesį. 2019 m. vasario 19 d. UAB „Nova Via LT“ direktorius Kauno apygardos teismui pateikė pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, kartu pateikdamas ir restruktūrizavimo metmenis. Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 21 d. nutartimi priėmė pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir nurodė leisti mokėti UAB „Nova Via LT“ darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamąsias įmokas. 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi buvo iškelta UAB „Nova Via LT“ restruktūrizavimo byla. Pagal atsakovės su UAB „Nova Via LT” sudarytas paskolų sutartis bei jose numatytus mokėjimo grafikus, atsakovei atlikti mokėjimai. Byloje nėra ir ieškovė nepateikė duomenų apie atsakovės UAB „Nova Via LT“ atliktų mokėjimų laikotarpiu turėtas lėšas grynaisiais ir negrynaisiais pinigais. Taip pat turėtų būti įvertinta kas ir iš kokių lėšų atliko atsakovei mokėjimus, t. y. ar mokėjimai atlikti atsakovės UAB „Nova Via LT“ piniginėmis lėšomis ar mokėjimus atliko per UAB „Nova Via LT“ kiti asmenys, pvz. laiduotojas, įkeisto turto savininkas ir pan. UAB „Nova Via LT” restruktūrizavimo byla iškelta 2019 m. balandžio 4 d., vadinasi nuo 2019 m. balandžio 4 d. atlikti mokėjimai yra traktuotini kaip eiliniai mokėjimai pagal sudarytas sutartis ir teismui pateiktus restruktūrizavimo metmenis ir planą, todėl negalėjo pažeisti CK 6.9301 straipsnio. Tuo tarpu laikotarpyje nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2019 m. balandžio 4 d. atlikti mokėjimai turi būti vertinami pagal CK 6.9301 straipsnio taikymo sąlygas, t. y. turi būti nustatyta, kad skolininkas kiekvieno atsiskaitymo metu neturėjo pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi būti nustatyta, kad skolininkas, esant pirmiau aptartai sąlygai, atliko mokėjimą pažeisdamas CK 6.9301 straipsnyje nustatytą eiliškumą. ĮRĮ 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato restruktūrizuojamos įmonės įsipareigojimų skirstymą į dvi grupes, kurios vadinamos senosios prievolės ir einamosios įmokos. Senųjų ir einamųjų įsipareigojimų atskirties taškas laike yra teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą priėmimo diena, t. y. senosios prievolės yra tos, kurios atsirado iki nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą priėmimo, einamosios įmokos – po šios nutarties priėmimo. Atsakovės UAB „Nova Via LT“ prievolės, atsiradusios po nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą priėmimo, laikytinos einamosiomis įmokomis, o ne senomis skolomis, susidariusiomis iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo, todėl ieškinio argumentas, jog atsakovė dengė visas senas prievoles yra nepagrįstas. Ieškovės ginčijami mokėjimai pagal sudarytas paskolų sutartis po 2019 m. balandžio 4 d. nutarties traktuotinos ne kaip senos prievolės, bet kaip einamosios įmokos, kurios buvo vykdomos bendra tvarka ir kurių mokėjimo nedraudžia ĮRĮ. Pažymėtina, kad visi mokėjimai atsakovei buvo numatyti ne tik su atsakove sudarytose paskolų įmokų tvarkaraščiuose, bet ir restruktūrizavimo metmenyse bei plane. Pagal ĮRĮ 13 straipsnio 1 dalį, jeigu restruktūrizavimo plane nenumatyta parduoti įkeisto turto, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditoriaus reikalavimai tenkinami pirmąja eile. Kadangi buvo nuspręsta įkeisto turto restruktūrizavimo metu neparduoti, tokiu būdu atsakovei įmokos buvo mokamos pagal įmokų grafikus pirmąja eile.
Atsakovė UAB „Nova Via LT“ atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad su juo nesutinka. Pirminės kreditorės UAB „SME Finance“ prašymu 2018 m. gruodžio 27 d. atliktas notaro vykdomasis įrašas pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius (duomenys neskelbtini), kurį išdavė Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarė J. Š.. Pradėta vykdomoji byla Nr. Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 19 d. UAB „Nova Via LT“ direktorius Kauno apygardos teismui pateikė pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, kartu pateikdamas ir restruktūrizavimo metmenis. 2019 m. vasario 21 d. pareiškimas priimtas. Remiantis ĮRĮ 8 straipsniu mokėjimai kreditoriams, (tarp jų ir ieškovei) kurie vienašališkai buvo nutraukę sutartis, vykdomi nebuvo. Antstolis privalo sustabdyti išieškojimą ne nuo bankroto bylos iškėlimo, o iškart teismui priėmus pareiškimą dėl restruktūrizacijos bylos iškėlimo. Pagal ĮRĮ teismui priėmus pareiškimą dėl restruktūrizacijos bylos iškėlimo, jeigu dėl įmonės buvo priimti teismų ir kitų institucijų sprendimai ir pagal juos išduoti vykdomieji dokumentai arba kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigai CPK nustatyta tvarka duoti antstolio, kitų institucijų ar pareigūnų nurodymai areštuoti, nurašyti lėšas arba nutraukti lėšų išmokėjimą iš įmonės sąskaitos, įmonės turtas (lėšos) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus ir nurodymus gali būti areštuojamas, tačiau šio turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas. Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 21 d. nutartyje nurodoma sustabdyti visus veiksmus vykdomus UAB „Nova Via LT“ atžvilgiu. UAB „Nova Via LT“ prievolės, atsiradusios po nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą priėmimo, laikytinos einamosiomis įmokomis, o ne senomis skolomis, susidariusiomis iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo, todėl argumentas, kad UAB „Nova Via LT“ dengė visas senas prievoles yra nepagrįstas. Ieškovės ginčijami mokėjimai traktuojami ne kaip senos prievolės, bet kaip einamosios įmokos, kurios buvo vykdomos bendra tvarka ir kurių mokėjimo nedraudžia ĮRĮ, tuo remdamasis Kauno apygardos teismas patvirtino mokėtiną pinigų sumą mėnesiui, kur buvo nurodyta paskirtis – ieškovės ginčytinos mokėjimo sumos. UAB „Nova Via LT” pareiškimas restruktūrizavimo bylos iškėlimui priimtas 2019 m. vasario 21 d., vadinasi nuo 2019 m. vasario 21 d. atlikti mokėjimai yra traktuotini kaip eiliniai mokėjimai pagal sudarytas sutartis ir teismui pateiktus restruktūrizavimo metmenis, todėl negalėjo pažeisti CK 6.9301 straipsnio, nes remiantis CK 6.9301 straipsnio papildymu (galioja nuo 2013 m. spalio 1 d.) „Atsiskaitymų eilę vykdymo proceso, bankroto, restruktūrizavimo ir kitais įstatymų numatytais atvejais nustato kiti įstatymai“. Laikotarpyje iki 2019 m. sausio 22 d. (iki vykdomosios bylos pradėjimo) atlikti mokėjimai gali būti vertinami pagal CK 6.9301 straipsnio taikymo sąlygas, bet turi būti nustatyta, kad skolininkas kiekvieno atsiskaitymo metu neturėjo pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi būti nustatyta, kad skolininkas, esant pirmiau aptartai sąlygai, atliko mokėjimą pažeisdamas CK 6.9301 straipsnyje nustatytą eiliškumą, t. y. turi būti nustatyta, ar egzistuoja pirmesnės eilės kreditoriai, kaip jie įvardijami aptartoje normoje, palyginti su kreditoriumi, kuriam atliktas mokėjimas yra ginčijamas.
Teismo posėdyje ieškovės atstovas prašė tenkinti patikslintą ieškinį. Nurodė, kad UAB „Nova Via LT“, atlikdama mokėjimus Kėdainių krašto kredito unijai, pažeidė CK 6.9301 straipsnio bei Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, todėl mokėjimai negalioja kaip prieštaraujantys imperatyvioms įstatymo normoms. Taikius restituciją, piniginės lėšos turi būti priteistos ieškovei, nes ieškovė buvo pirmesnės eilės kreditorė pagal CK 6.9301 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 5 punktą. Skola ieškovei kilo iš neprotestuotino vekselio, todėl ieškovė yra 4 eilės kreditorė, o atsakovė Kėdainių krašto kredito unija yra 5 eilės kreditorė, nes skola jai atsirado iš paskolos sutarčių. UAB „Nova Via LT“ pasirinko atsiskaityti su Kėdainių krašto kredito unija, nors ieškovė yra pirmesnės eilės kreditorė. Ieškovei išduotas vekselis tapo vykdytinas (duomenys neskelbtini). Prievolės vykdymo terminas buvo suėjęs. Abi atsakovės apie tai žinojo iš UAB „Nova Via LT“ restruktūrizavimo metmenų. UAB „Nova Via LT“ neturėjo pakankamai piniginių lėšų, tą rodo jos kasos išrašai, sąskaitos Kėdainių krašto kredito unijoje išrašai, pateiktas kreditorių sąrašas bei aplinkybė, kad pati iniciavo restruktūrizavimo bylą. Mokėjimai Kėdainių krašto kredito unijai nebuvo einamosios įmokos, o senų reikalavimų, tarp jų ir palūkanų, dengimas. Kėdainių krašto kredito unijai restruktūrizavimo byloje nereiškė kreditorinio reikalavimo, todėl negali remtis hipoteka.
Teismo posėdyje atsakovės UAB „Nova Via LT“ atstovas pareiškė, kad atsakovė nesutinka su patikslintu ieškiniu. Kauno apygardos teismas 2019-04-04 nutartimi leido atsakovei atlikti einamuosius mokėjimus, todėl mokėjimai Kėdainių krašto kredito unijai, atlikti galiojant Kauno apygardos teismo nutarčiai, traktuotini kaip einamosios įmokos ir nepažeidė įstatymo. Ieškovė nepagrįstai siekia gauti didesnę pinigų sumą nei yra skolos suma, mokėjimus įskaito ne kaip skolą, o kitus mokėjimus. Skola ieškovei pagal vykdomąjį įrašą yra 26 847 Eur, atsakovė sumokėjo 400 Eur. Prievolės ieškovei vykdymo terminas suėjo (duomenys neskelbtini). Jei atsakovė būtų turėjusi pakankamai lėšų, nebūtų kreipusis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos kėlimo. Buvo mokama ir kitiems kreditoriams. Vykdomoji byla dėl skolos ieškovei buvo pradėta 2020-01-22, o 2020 m. vasarį kreiptasi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, todėl tuo metu nepažeidė CK 6.9301 straipsnio.
Teismo posėdyje atsakovės KB Kėdainių krašto kredito unijos atstovas prašė netenkinti patikslinto ieškinio. Nurodė, kad atsakovė vertina, jog buvo UAB „Nova Via LT“ kreditorė, nes buvo nurodyta restruktūrizavimo metmenyse, todėl kreditorinis reikalavimas restruktūrizavimo byloje nebuvo pareikštas. UAB „Nova Via LT“ neturėjo lėšų visiems kreditoriams. Pagal paskolų sutartis buvo numatytas įmokų mokėjimas pagal grafiką, todėl laiko, kad kiekvienas mokėjimas pagal grafiką yra nauja prievolė, kai sueina jo mokėjimo terminas. Iškėlus restruktūrizavimo bylą, laikytina, kad mokėjimai buvo einamosios įmokos. Be to, pagal paskolų sutartis buvo numatytas automatinis lėšų nurašymas suėjus terminui bei sąskaitoje esančių lėšų įkeitimas pagal Lietuvos Respublikos finansinių priemonių užtikrinimo įstatymą. UAB „Nova Via LT“ atsiskaitinėjo ir su kitais kreditoriais. Laiduotojas T. mokėjo kaip trečiasis asmuo už atsakovę, todėl kiti kreditoriai į šią sumą neturi teisės pretenduoti.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
patikslintas ieškinys tenkinamas.
Nustatyta, kad 2018 m. gegužės 18 d. tarp UAB „Nova Via LT“ ir UAB „SME Finance“ buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „SME Finance“ suteikė UAB „Nova Via LT“ 25 000 Eur dydžio paskolą, kurią įsipareigota grąžinti iki 2019 m. gegužės 18 d. bei mokėti palūkanas. Paskolos sutartis laiduota vekseliu, kurį laidavo UAB „Nova Via LT“ direktorius V. M..
2018 m. gruodžio 27 d. Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarė J. Š. išdavė vykdomąjį įrašą solidariai išieškoti iš vekselio davėjo UAB „Nova Via LT“ ir laiduotojo V. M. vekselio turėtojai UAB „SME Finance“ 25 000 Eur, 6 procentų dydžio metines palūkanas iki visiško prievolės įvykdymo.
2019 m. sausio 17 d. UAB „SME Finance“ pateikė prašymą antstolei Virginijai Paunovienei priimti vykdyti 2018 m. gruodžio 27 d. vykdomąjį įrašą.
2019 m. UAB „Nova Via LT“ restruktūrizavimo metmenyse nurodyta, kad tarp esamų skolinių įsipareigojimų 2018 m. gruodžio 31 d. yra 26 962 Eur dydžio skolinis įsipareigojimas UAB „SME Finance“ ir 60 868 Eur dydžio skolinis įsipareigojimas KB Kėdainių krašto kredito unijai. Bendra skolinių įsipareigojimų suma 170 576,73 Eur. Taip pat nurodyta, kad laiduotojas V. M. be kitų įsipareigojimų laidavo 25 000 Eur sumos vekselį UAB „SME Finance“ (UAB „Nova Via LT“). Numatyta, kad kreditorių reikalavimai bus dengiami dalimis restruktūrizavimo plano vykdymo laikotarpiu. Restruktūrizavimo laikotarpiu atsiskaitymo su kreditoriais grafikas prognozuojamas, atsižvelgiant į Bendrovės įsipareigojimų struktūrą ir Lietuvos Respublikos įmonių
restruktūrizavimo įstatyme numatytą atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumą. Restruktūrizavimo plano vykdymo laikotarpiu bus vykdomi einamieji lizingo mokėjimai pagal galiojančias lizingo sutartis. Atsižvelgiant į tai, kad hipotekos kreditorės Kredito unijos reikalavimas yra užtikrintas įkeistu turtu, kuris toliau bus naudojamas bendrovės veikloje pajamoms uždirbti ir restruktūrizavimo plano vykdymo metu nebus parduotas, hipotekos kreditorei taip pat toliau bus vykdomi daliniai mokėjimai pagal kredito sutartyje numatytą grafiką. Su kitais 2 eilės kreditoriais bus atsiskaitoma dalimis.
2019 m. vasario 13 d. UAB „Nova Via LT“ pranešė KB Kėdainių krašto kredito unijai apie ketinimą kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir pateikė restruktūrizavimo plano metmenis.
2019 m. vasario 21 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas UAB „Nova Via LT“ direktoriaus V. M. pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Leista mokėti UAB „Nova Via LT“ darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamąsias įmokas iš bendrovės sąskaitos, esančios Kėdainių krašto kredito unijoje, nurodant, kad didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota mokėjimams ir įmokoms mokėti, yra 16 449 Eur.
2019 m. balandžio 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Nova Via LT“ iškelta restruktūrizavimo byla. Leista mokėti UAB „Nova Via LT“ darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamąsias įmokas iš bendrovės sąskaitos, esančios Kėdainių krašto kredito unijoje, nurodant, kad didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota mokėjimams ir įmokoms mokėti, yra 16 449 Eur.
2019 m. birželio 18 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas UAB „Nova Via LT“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.
2019 m. gruodžio 10 d. parengtas UAB „Nova Via LT“ restruktūrizacijos planas. Jame kaip viena iš antros eilės kreditorių nurodyta UAB „SME Finance“.
2019 m. gruodžio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Nova Via LT“ restruktūrizavimo byla nutraukta.
2020 m. vasario 13 d. Lietuvos Apeliacinio Teismo nutartimi 2019 m. gruodžio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartis palikta nepakeista.
2019 m. lapkričio 29 d. tarp UAB „SME Finance“ ir UAB „EDS Projects“ sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 20191129/15, kuria UAB „EDS Projects“ buvo perleistos reikalavimo teisės, kurių bendra suma 33 466,50 Eur, į skolininkę UAB „Nova Via LT“.
2020 m. kovo 23 d. UAB „EDS Projects“ atstovas pateikė pretenziją KB Kėdainių krašto kredito unijai dėl neteisėtai iš UAB „Nova Via LT“ gautų mokėjimų grąžinimo.
KB Kėdainių krašto kredito unija atsakė, kad pretenzija yra nepagrįsta, įmokos gautos teisėtai ir nėra pagrindo jas grąžinti.
2014 m. kovo 4 d. tarp Kėdainių krašto kredito unijos ir UAB „Nova Via LT“ buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria suteikta 125 000 Lt paskola, 2016 m. liepos 20 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria suteikta 45 000 Eur paskola, 2017 m. lapkričio 8 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria suteikta 18 000 Eur paskola, 2018 m. liepos 16 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria suteikta 20 000 Eur paskola.
UAB „Nova Via LT“ laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2020 m. liepos 21 d. pagal sutartis sumokėjo KB Kėdainių krašto kredito unijai 56 216,84 Eur skolos, 4 994,34 Eur palūkanų, 174,51 Eur delspinigių.
UAB „Nova Via LT“ atliko šiuos mokėjimus KB Kėdainių krašto kredito unijai: 1) pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio mėnesį pervesta 542,17 Eur, nuo 2019 m. sausio 23 d. iki 2020 m. vasario 11 d. sumokėta 7 299,57 Eur, nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. pervesta 5 963,87 Eur, nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 22 d. pervesta 23 855,37 Eur; 2) pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 20 d. pervesta 780,94 Eur, nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. pervesta 2 424,85 Eur; 3) pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. pervesta 4 110,78 Eur, ir sumokėta 4 663,35 Eur, nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 22 d. pervesta 2 798,52 Eur, sumokėta 3 085,53 Eur; 4) pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. pervesta 5 959,22 Eur, sumokėta 6 454,22 Eur, nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 22 d. pervesta 11 464,35 Eur, sumokėta 98,95 Eur.
Už UAB „Nova Via LT“ mokėjimus KB Kėdainių krašto kredito unijai atliko: 2020 m. vasario 11 d. D. T. pervedė 35 232,73 Eur pagal kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).
2018 m. UAB „Nova Via LT“ nurodė pajamų negavusi, Kėdainių krašto kredito unijai sumokėta 465,81 Eur, 2019 m. pajamos – 84 213,38 Eur, Kėdainių krašto kredito unijai sumokėta 21248,69 Eur, UAB „Krone Scanbalt“ – 4 109,11 Eur, 2020 m. pajamos – 26 781,05 Eur, Kėdainių krašto kredito unijai sumokėta 3 799,42 Eur.
Dėl reikalavimo sumos dydžio
Atsakovės kvestionuoja ieškovės reikalavimo atsakovei UAB „Nova Via LT“ dydį. Atsakovė Kėdainių kredito unija teigia, kad sumos dydis nėra aiškus, todėl restitucijos taikymas gali lemti ieškovės nepagrįstą praturtėjimą. Atsakovė UAB „Nova Via LT“ nurodo, kad jos skolos ieškovei suma yra mažesnė, ieškovė nepagrįstai skaičiuoja palūkanas ir kitas sumas. Šie atsakovių argumentai yra nepagrįsti, todėl vertinami kritiški.
2018 m. gegužės 18 d. pradinė kreditorė UAB „SME Finance“ suteikė atsakovei UAB „Nova Via LT“ 25 000 Eur dydžio paskolą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolos sumą šešiomis įmokomis iki 2019 m. gegužės 18 d., mokėti 30 procentų dydžio metines palūkanas, 60 procentų dydžio papildomas palūkanas, delspinigius. Atsakovės prievolė buvo užtikrinta vekseliu bei akcininko laidavimu. Atsakovei nei laiduotojui tinkamai nevykdant prievolės mokėti paskolos sumą pagal sutartą grafiką, vekselio turėtoja – pradinė kreditorė kreipėsi į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo ir 2018 m. gruodžio 27 d. buvo išduotas vykdomasis įrašas solidariai iš atsakovės UAB „Nova Via LT“ bei laiduotojo V. M. išieškoti pagrindinę skolos sumą – 25 000 Eur, 6 procentų dydžio metines palūkanas, priskaičiuotas nuo vekselio apmokėjimo termino pabaigos (2018 m. gruodžio 20 d.) iki visiško prievolės įvykdymo bei notaro išlaidas. Vekseliu buvo užtikrinta tik pagrindinė skolos suma – 25 000 Eur, todėl vekselio ir vykdomojo įrašo išdavimas nereiškia, kad UAB „Nova Via LT“ išnyko pareiga mokėti paskolos sutartyje sutartas palūkanas ar, kad paskolos davėja jų atsisakė, nes sutartis nebuvo pakeista. Kaip matyti, Kauno apygardos teismas restruktūrizavimo byloje 2019 m. birželio 18 d. nutartimi patvirtino pradinės kreditorės UAB „SME Finance“ 32 066 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą atsakovei UAB „Nova Via LT“. Akivaizdu, kad šią sumą sudaro pagrindinė skolos suma ir palūkanos bei delspinigiai. Tuo metu bendra skolos suma buvo užfiksuota 32 066 Eur. 2019 m. gruodžio 30 d. nutartimi Kauno apygardos teismas nutraukė atsakovės UAB „Nova Via LT“ restruktūrizavimo bylą ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu – per nustatytą terminą nepateikus restruktūrizavimo plano. Vadovaujantis tuo metu galiojusia ĮRĮ 28 straipsnio 4 dalimi, nuo teismo nutarties nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 1, 4, 5 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos visi susitarimai dėl kreditorių bendros reikalavimų sumos (jos dalies) atsisakymo, piniginės prievolės pakeitimo kita prievole ir dėl prievolių vykdymo terminų atidėjimo netenka galios, jeigu įmonė ir kreditoriai nesusitarė kitaip. Privalomosios įmokos, palūkanų ir netesybų skaičiavimas bei išieškojimai, išskyrus jau įvykdytus įsipareigojimus, atnaujinami nuo jų skaičiavimo sustabdymo pradžios ir skaičiuojami už restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir už nagrinėjimo teisme laikotarpį, taip pat panaikinami kreditorių reikalavimų atsisakymai. Nuo 2019 m. gruodžio 30 d. palūkanos ir delspinigiai atsakovei skaičiuojami toliau, todėl bendra skolos suma ieškovei kaip naujajai kreditorei, akivaizdu yra kur kas didesnė nei patikslinto ieškinio suma. Jei atsakovė ginčija skolos sumą, ji turi teisę pradėti teisminį procesą dėl paskolos sutarties pripažinimo negaliojančia ar kitu teisiniu pagrindu. Šioje byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų ėmusis tokių veiksmų. Palūkanų, netesybų dydis nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Be to, kreditorė (ieškovė) turi teisę remtis CK 6.54 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta įmokų paskirstymo tvarka.
Taigi, atsakovės UAB „Nova Via LT“ skola ieškovei yra didesnė nei patikslinto ieškinio suma, todėl nebūtų pagrindo vertinti, kad, taikant restituciją, ieškovė galėtų nepagrįstai praturtėti.
Dėl mokėjimų, atliktų iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir po restruktūrizavimo bylos nutraukimo
CK 6.9301 numatyta atsiskaitymų kreditoriams eiliškumo tvarka.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuoseklią praktiką, sandoris, vadovaujantis CK 1.80 straipsnio 1 dalimi, yra niekinis ir negalioja, jei konstatuojama tokių sąlygų visuma: pirma, kad teisės norma, kuriai, ieškovo teigimu, prieštarauja sandoris, yra imperatyvioji; antra, kad ginčo sandoris pažeidžia nurodytoje normoje įtvirtintą imperatyvą ir kad šio pažeidimo padarinys tikrai yra sandorio negaliojimas. Kasacinis teismas, aiškindamas CK 1.80 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto sandorių negaliojimo pagrindo taikymo sąlygų santykį su CK 6.9301 straipsniu, yra nurodęs, kad CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinta asmens atsiskaitymo eiliškumo tvarka yra imperatyvi, nes CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įsakmiai nurodoma, kokia eilės tvarka asmuo turi atlikti atsiskaitymus reikalavimus jam pareiškusiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-458-687/2018, 31 punktas ir jame nurodoma kasacinio teismo praktika).
Aiškindamas CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinto atsiskaitymo eiliškumo taikymo sąlygas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad tam, jog atliktas mokėjimas būtų pripažįstamas prieštaraujančiu imperatyviosioms įstatymo normoms ir atitinkamai niekiniu, turi būti nustatyta CK 6.9301 straipsnyje nurodytų sąlygų visuma. Pirma, sprendžiant, ar skolininko atliktas mokėjimas pažeidžia CK 6.9301 straipsnyje įtvirtintą imperatyvą, turi būti nustatyta, kad skolininkas atsiskaitymo metu neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Nustatant šią aplinkybę, būtina įvertinti skolininko turimas lėšas grynaisiais ir negrynaisiais pinigais atlikto ginčijamo atsiskaitymo momentu, taip pat pareikštų reikalavimų skolininkui tuo pačiu momentu apimtį. Antra, turi būti nustatyta, kad skolininkas, esant pirmiau aptartai sąlygai, atliko mokėjimą pažeisdamas CK 6.9301 straipsnio 1 ar 2 dalyje nustatytą eiliškumą, t. y. turi būti nustatyta, ar egzistuoja pirmesnės eilės kreditoriai, kaip jie įvardijami aptartoje normoje, palyginti su kreditoriumi, kuriam atliktas mokėjimas yra ginčijamas. Tik esant šių dviejų sąlygų visumai, skolininko atliktas mokėjimas gali būti pripažįstamas pažeidžiančiu CK 6.9301 straipsnio reikalavimą ir atitinkamai negaliojančiu CK 1.80 straipsnyje įtvirtintu pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-351-611/2017, 21–24 punktai).
Atsakovės UAB „Nova Via LT“ atstovas pripažino, kad įmonės finansinė padėtis buvo sunki, dėl ko buvo kreiptasi dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo (CPK 187 straipsnio 1 dalis). Tą patvirtina ir įmonės banko sąskaitų duomenys. Atsakovės Kėdainių krašto kredito unijos atstovo teiginys, kad buvo atsiskaitoma ne tik išimtinai su Kėdainių krašto kredito unija, tačiau ir su keliais kitais kreditoriais nepaneigia fakto, kad visiškai nebuvo atsiskaitinėjama su ieškove. Kitiems kreditoriams buvo mokamos tik nedidelės sumos ir tai iš esmės buvo įmokos į valstybės biudžetą. Tai, kad atsakovė atliekant pirmąjį ginčijamą mokėjimą, nežinojo apie išduotą vykdomąjį įrašą neturi teisinės reikšmės, todėl dėl šio teiginio plačiau nepasisakoma. Taigi, laikytina, kad yra įrodyta aplinkybė, jog atsakovė UAB „Nova Via LT“ ginčijamų mokėjimų atlikimo metu neturėjo pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti.
CK 6.9301 straipsnio 1 dalis nustato: skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.
Byloje nėra duomenų apie atsakovės UAB „Nova Via LT“ kreditorius, su kuriais tektų pareiga atsiskaityti pirmąją ir antrąja eilėmis, su trečiosios eilės kreditore Sodra buvo atsiskaitoma. Kaip matyti iš šio straipsnio, įstatymų leidėjas suteikė prioritetą vykdomiesiems dokumentams (ketvirtoji eilė) prieš kitus mokėjimo dokumentus (penktoji eilė). Kreditoriai, turintys vykdomuosius dokumentus, yra tie, kurių prievolių vykdymo terminai jau yra suėję ir jų reikalavimai yra pripažinti bei įgiję priverstinio vykdytinumo galią.
Pradinei kreditorei, iš kurios reikalavimo teisę perėmė ieškovė, 2018 m. gruodžio 27 d. buvo išduotas notaro vykdomasis įrašas pagal neprotestuotiną vekselį. Vadinasi, pradinei kreditorei, o dabar ieškovei, turėjo būti atsiskaitoma pagal vykdomąjį dokumentą (CPK 587 straipsnio 8 punktas). Iš to seka, kad su ieškove pagal CK 6.9301 straipsnio 1 dalies 4 punktą turėjo būti atsiskaitoma ketvirtąja eile.
Atsakovės UAB „Nova Via LT“ piniginė prievolė atsakovei Kėdainių krašto kredito unijai kilo iš paskolos sutarčių. Byloje nėra duomenų apie Kėdainių krašto kredito unijai paskolos sutarčių pagrindu išduotus vykdomuosius raštus, jų pateikimą priverstinai vykdyti. Lietuvos teismų sistemoje LITEKO taip pat nėra duomenų apie tarp atsakovių vykusius teisminius procesus, kuriuose būtų išduoti vykdomieji dokumentai. Paskolos sutartys CK 6.9301 straipsnio 1 dalies kontekste laikytinos kitais mokėjimo dokumentais. Vadinasi, su Kėdainių krašto kredito unija turėjo būti atsiskaitoma penktąja eile.
CK 6.9301 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog atsiskaitymų eilę vykdymo proceso, bankroto, restruktūrizavimo ir kitais įstatymų numatytais atvejais nustato kiti įstatymai. Atsakovei UAB „Nova Via LT“ 2019 m. balandžio 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iškelta restruktūrizavimo byla. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 12 d. Nuo šios datos, t. y. 2019 m. balandžio 12 d. pagal ĮRĮ 8 straipsnio 1 punktą tapo draudžiama vykdyti pinigines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų, privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš įmonės teismo ar ne ginčo tvarka, nustatyti priverstinę hipoteką, servitutus, uzufruktą, įskaityti reikalavimus, įkeisti, parduoti ar kitaip perduoti įmonės turtą, reikalingą įmonės veiklai tęsti, išskyrus atvejus, kai yra gautas teismo leidimas; sustabdomas netesybų ir palūkanų už visų įmonės prievolių, susidariusių iki teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, skaičiavimas, išskyrus delspinigių už pavėluotai dėl darbdavio kaltės išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas skaičiavimą (2 punktas); sustabdomas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus ir reikalavimų įskaitymas (3 punktas). Tai reiškia, kad 2019 m. balandžio 12 d. buvo sustabdytas UAB „Nova Via LT“ piniginių prievolių, atsiradusių iki nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, vykdymas – tame tarpe ir prievolės ieškovei bei atsakovei Kėdainių krašto kredito unijai vykdymas.
Iš to, kas buvo aptarta, seka, jog laikotarpiu iki 2019 m. balandžio 12 d. atsakovė UAB „Nova Via LT“ turėjo pareigą atsiskaityti su savo kreditoriais, laikydamasi CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos imperatyvios tvarkos, t. y. pirmiau teikti atsiskaitymą ieškovei nei atsakovei Kėdainių krašto kredito unijai, nes pastaroji užėmė žemesnę kreditorių eilę.
Ieškovės naudai išduoto vekselio apmokėjimo termino pabaiga buvo 2018 m. gruodžio 20 d. Atsakovei ir laiduotojui neapmokėjus vekselio nustatytu laiku, laikytina, kad nuo šios dienos ieškovės teisė tapo vykdytina (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 45 straipsnio 1 punktas). Tačiau vekselis tapo vykdomuoju dokumentu tik išdavus vykdomąjį įrašą, t. y. 2018 m. gruodžio 27 d. Būtent šią dieną ieškovė tapo ketvirtosios eilės pagal CK 6.9301 straipsnio 1 dalies 4 punktą kreditore ir įgijo pirmenybės teisę prieš penktosios eilės kreditorius.
Nustačius CK 6.9301 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygas bei tai, kad 2018 m. gruodžio 28 d. – 2019 m. kovo 28 d. buvo atlikti mokėjimai Kėdainių krašto kredito unijai, kurių bendra suma – 7 597,81 Eur, šiuo laikotarpiu atlikti mokėjimai pripažintini pažeidžiantys CK 1.80 straipsnio 1 dalį, 6.9301 straipsnio 1 dalies 4 punktą, todėl pripažįstami niekiniais.
Iki 2018 m. gruodžio 27 d., kai buvo išduotas vykdomasis dokumentas, ieškovė buvo tarp penktosios eilės kreditorių, su kuriais skolininkas privalo atsiskaityti kalendorinio eiliškumo tvarka (CK 6.9301 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ieškovė ginčija 2018-12-20 atliktus du UAB „Nova Via LT“ mokėjimus Kėdainių krašto kredito unijai, kurių bendra suma – 1 065,88 Eur. Atsakovės UAB „Nova Via LT“ piniginių prievolių vykdymas atsakovei Kėdainių krašto kredito unijai bei ieškovei buvo išdėstytas dalinėmis įmokomis. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Nova Via LT“ nesilaikius įmokų mokėjimo grafiko, įstatymų nustatyta tvarka buvo pateiktas apmokėti vekselis, o Kėdainių krašto kredito unija nereiškė atsakovei pretenzijų dėl jos mokėjimų grafiko pažeidimų, darytina išvada, kad atsiskaitymai Kėdainių krašto kredito unijai buvo vykdomi laiku be pažeidimų. Tai rodo, kad su ieškove visiškai nebuvo atsiskaitinėjama, nes vekselis pateiktas dėl visos pagrindinės skolos sumos. Vertinti situaciją kitaip nei kalendorinių mokėjimų eiliškumo pažeidimą teismas neturi faktinio pagrindo, nes bylos duomenys rodo, jog su ieškove buvo visiškai neatsiskaitinėjama, tuo tarpu Kėdainių krašto kredito unijai atsiskaitymai buvo vykdomi pagal grafiką. Tuo remiantis, 2018 m. gruodžio 20 d. mokėjimai (265,36 Eur ir 800,52 Eur dydžio) pripažintini niekiniais pagal CK 1.80 straipsnio 1 dalį, 6.9301 straipsnio 1 dalies 5 punktą.
2019 m. gruodžio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Nova Via LT“ restruktūrizavimo byla buvo nutraukta. 2020 m. vasario 13 d. Lietuvos Apeliacinio Teismo nutartimi 2019 m. gruodžio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartis palikta nepakeista. Vadinasi, nuo 2020 m. vasario 13 d. atsiskaitymai su kreditoriais vėl turėjo būti atliekami pagal CK 6.9301 straipsnio 1 dalies nuostatas. Kaip jau minėta, ieškovė pagal šį straipsnį yra ketvirtosios eilės, o atsakovė Kėdainių krašto kredito unija – penktosios eilės kreditorė. Atsakovei UAB „Nova Via LT“ praktiškai eliminavus ieškovę iš kreditorių, kuriems yra galiojančios prievolės atsiskaityti, tarpo, laikytina, kad buvo pažeistas atsiskaitymų eiliškumas, todėl 2020 m. vasario 21 d. – 2020 m. birželio 22 d. atlikti mokėjimai Kėdainių krašto kredito unijai, kurių bendra suma – 2 337,48 Eur, pripažintini niekiniais pagal CK 1.80 straipsnio 1 dalį, 6.9301 straipsnio 1 dalies 4 punktą.
Dėl mokėjimų, atliktų iškėlus restruktūrizavimo bylą
Kaip minėta, atsakovei UAB „Nova Via LT“ 2019 m. balandžio 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iškelta restruktūrizavimo byla. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 12 d. 2019 m. gruodžio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Nova Via LT“ restruktūrizavimo byla nutraukta. 2020 m. vasario 13 d. Lietuvos Apeliacinio Teismo nutartimi 2019 m. gruodžio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartis palikta nepakeista.
Tai reiškia, kad nuo 2019 m. balandžio 12 d. iki 2020 m. vasario 13 d. pagal tuo metu galiojusio ĮRĮ 8 straipsnio 1 punktą buvo draudžiama vykdyti pinigines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų, privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš įmonės teismo ar ne ginčo tvarka, nustatyti priverstinę hipoteką, servitutus, uzufruktą, įskaityti reikalavimus, įkeisti, parduoti ar kitaip perduoti įmonės turtą, reikalingą įmonės veiklai tęsti, išskyrus atvejus, kai yra gautas teismo leidimas; sustabdomas netesybų ir palūkanų už visų įmonės prievolių, susidariusių iki teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, skaičiavimas, išskyrus delspinigių už pavėluotai dėl darbdavio kaltės išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas skaičiavimą (2 punktas); sustabdomas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus ir reikalavimų įskaitymas (3 punktas).
Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovės UAB „Nova Via LT“ prievolės ieškovei ir atsakovei Kėdainių krašto kredito unijai atsirado ir nebuvo įvykdytos iki 2019 m. balandžio 4 d., kai buvo iškelta restruktūrizavimo byla.
Tarp šalių kilo ginčas dėl to, ar sutartinės įmokos, mokėtos atsakovei Kėdainių krašto kredito unijai, laikytinos einamosiomis įmokomis pagal ĮRĮ 2 straipsnio 9 punktą, ir ar taikytinos Lietuvos Respublikos finansinio užtikrinimo susitarimų įstatymo nuostatos.
Iškėlus įmonei restruktūrizavimo bylą, teismas nustato pinigų sumą, kuria per mėnesį restruktūrizuojama įmonė turi teisę disponuoti konkrečiais tikslais. Restruktūrizuojamos įmonės einamosios įmokos – visi įmonės ūkinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai ir įmokos, įskaitant ir privalomąsias, kurie (kurios) mokami (mokamos) įmonės restruktūrizavimo metu, pradedant nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos (ĮRĮ 2 straipsnio 9 dalis).
2019 m. balandžio 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Nova Via LT“ leista mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamąsias įmokas iš bendrovės sąskaitos, esančios Kėdainių krašto kredito unijoje, nurodant, kad didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota mokėjimams ir įmokoms mokėti, yra 16 449 Eur.
Draudimas restruktūrizuojamai įmonei vykdyti pinigines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, atsiranda įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti restruktūrizavimo bylą, tačiau šis draudimas apima tik draudimą vykdyti prievoles, kurių vykdymo terminai suėjo iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo (t. y. senąsias prievoles, dėl kurių pakeitimo iškelta restruktūrizavimo byla) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-474-684/2016, 26 punktas).
Pagal bylos duomenų visumą, nėra teisinio pagrindo paskolų sutarčių įmokas Kėdainių krašto kredito unijai kvalifikuoti kaip einamąsias įmokas pagal ĮRĮ 2 straipsnio 9 dalį. UAB „Nova Via LT“ restruktūrizavimo metmenyse (25 lape) detalizavo kas sudarys einamąsias įmokas, kurių maksimalią sumą nustatė Kauno apygardos teismas 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi. Metmenyse išskirta einamųjų įmokų rūšis „Einamosios lizingo įmokos pagal galiojančias sutartis“ neapima įsipareigojimų Kėdainių krašto kredito unijai, nes su pastarąja buvo sudarytos ne lizingo, tačiau paskolos sutartys. Be to, metmenyse UAB „Nova Via LT“ nurodė bendrą skolos Kėdainių krašto kredito unijai sumą – 60 868 Eur, t. y. įtraukė bendrą mokėtiną sumą kaip „senąją“ prievolę, kurią vertino Kauno apygardos teismas, sprendęs dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Tai, kad paskolos pagal sutartis su Kėdainių krašto kredito unija mokėjimas buvo išdėstytas dalinėmis įmokomis kvalifikuotina kaip terminuota prievolė, bet ne einamoji įmoka ĮRĮ 2 straipsnio 9 dalies prasme. Pagal CK 6.53 straipsnio 3 dalį skolininkas turi teisę įvykdyti prievolę prieš terminą, jeigu to nedraudžia įstatymai, sutartis arba prievolės įvykdymas prieš terminą neprieštarauja jos esmei. Prioriteto atsiskaityti suteikimas kreditoriams pagal paskolos sutartis, kurių mokėjimas yra išdėstytas, pažeistų kreditorių lygybės principą ir iš esmės paneigtų pačio restruktūrizavimo proceso esmę, nes ĮRĮ prioritetą suteikia tik tikslinės paskirties įmokoms (pvz., įmokos į biudžetą) bei silpnesniesiems kreditoriams (darbuotojams), kurių interesų patenkinimas susijęs su viešojo intereso įgyvendinimu.
UAB „Nova Via LT“ metmenyse nurodė, kad hipotekos kreditorei Kėdainių krašto kredito bus toliau vykdomi mokėjimai pagal grafiką, nes veikloje bus naudojamas jai įkeistas turtas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, sprendžiant dėl atsiskaitymų kreditoriams eiliškumo, įsipareigojimų, kurių vykdymas užtikrintas maksimaliąja hipoteka ar kurie yra atliekami vykdant įsipareigojimus, kylančius iš tikslinės paskolos teisinių santykių, vykdymas pats savaime neturi prioriteto prieš kitus mokėjimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-1075/2018).
Lietuvos Respublikos finansinio užtikrinimo susitarimų įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad finansinio užtikrinimo susitarimu gali būti užtikrintas atitinkamų finansinių įsipareigojimų įvykdymas. Finansinis užtikrinimas yra pagrindinio atitinkamo finansinio įsipareigojimo išvestinis įsipareigojimas. Užstato turėtojo teisės yra išvestinės iš jo, kaip kreditoriaus, teisių ir šių teisių įgyvendinimas priklauso nuo finansinio užtikrinimo susitarimu užtikrintų įsipareigojimų įvykdymo (4 straipsnio 2 dalis). Tai suponuoja, jog finansinio užtikrinimo susitarimas yra šalutinė prievolė, skirta užtikrinti finansinio susitarimo kaip pagrindinės prievolės vykdymą. Pagal bendrąją civilinės teisės doktriną, šalutinė prievolė priklauso nuo pagrindinės prievolės likimo. Sustabdžius visų piniginių prievolių vykdymą, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą, nebegali būti vykdomos ir papildomos (pagrindines prievoles užtikrinančios) prievolės. Priešingu atveju, vėlgi nebūtų užtikrintas restruktūrizuojamos įmonės kreditorių lygiateisiškumas. Ieškovės atstovas pagrįstai nurodė, kad grynųjų pinigų operacijų lapeliai rodo, jog daugumoje atvejų pati atsakovė UAB „Nova Via LT“ įnešdavo lėšas į sąskaitą ir atlikdavo mokėjimus atsakovei Kėdainių krašto kredito unijai tiesiogiai grynaisiais pinigais, mokėjimai neretai būdavo atliekami net anksčiau nei numatyta mokėjimo grafikuose. Tai rodo, kad atsakovės (šalys pagal paskolos sutartis) faktiškai nesinaudojo prievolių užtikrinimo priemone Lietuvos Respublikos finansinio užtikrinimo susitarimų įstatymo 9 straipsnyje numatyta tvarka, todėl atsakovių argumentai, susiję su minėto įstatymo nuostatų taikymu, šios bylos kontekste yra teisiškai nepagrįsti.
ĮRĮ 8 straipsnio 1, 2 punktuose imperatyviai draudžiama mokėti ir skaičiuoti palūkanas ir netesybas. Pažymėtina, kad UAB „Nova Via LT“ savo metmenyse (22-23 lapai, 4.10 skyrius) numatė, kad restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiu Bendrovė savanoriškai neplanuoja mokėti galiojančiose sutartyse numatytų palūkanų. Tačiau mokėjimo dokumentai rodo, kad UAB „Nova Via LT“ restruktūrizavimo metu buvo priskaičiuota ir Kėdainių krašto kredito unijai sumokėta 3 495,54 Eur palūkanų ir 136,71 Eur delspinigių. Tai rodo, kad imperatyvios ĮRĮ 8 straipsnio 1 punkto, 2 punkto nuostatos buvo pažeistos.
Apibendrinant tai, kas buvo išdėstyta, darytina išvada, kad laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 12 d. iki 2020 m. vasario 13 d. turėjo būti sustabdyti atsiskaitymai tiek ieškovei, tiek atsakovei Kėdainių krašto kredito unijai. Nesant teisinio pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos finansinio užtikrinimo susitarimų įstatymą, kvalifikuoti mokėjimus kaip einamąsias įmokas, konstatavus imperatyvių ĮRĮ 8 straipsnio 1 punkto, 2 punkto nuostatų pažeidimus, UAB „Nova Via LT“ mokėjimai, atlikti Kėdainių krašto kredito unijai 2019 m. balandžio 25 d. - 2020 m. vasario 11 d., kurių bendra suma yra 27 504,79 Eur, pripažintini niekiniais.
Dėl kitų teisinių argumentų
2020 m. vasario 11 d. D. T. pervedė į UAB „Nova Via LT“ sąskaitą 35 232,73 Eur pagal kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovės teigia, kad tai buvo trečiojo asmens prievolės vykdymas už UAB „Nova Via LT“ būtent pagal paskolos sutartis, sudarytas su Kėdainių krašto kredito unija. Trečiasis asmuo turi teisę įvykdyti prievolę už skolininką, tačiau šiuo atveju pinigai trečiojo asmens buvo pervesti į skolininkės sąskaitą, kuri pati šią sumą pervedė kreditorei Kėdainių krašto kredito unijai, kai tuo metu, t. y. 2020 m. vasario 11 d. dar galiojo imperatyvus draudimas pagal ĮRĮ 8 straipsnio 1 punktą vykdyti visas pinigines prievoles.
Be to, ieškovė prašo negaliojančiu pripažinti tik 2020 m. vasario 11 d. atlikto 11 287,12 Eur mokėjimo (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį – 1 364,68 EUR apimtyje, o 2020 m. vasario 11 d. atlikto 23 945,61 Eur mokėjimo (operacijos Nr. 102112) negaliojančiu pripažinti neprašo, kadangi ieškinio reikalavimas yra mažesnis nei Kėdainių krašto kredito unijai sumokėta suma.
Atsakovė Kėdainių krašto kredito unija remiasi ĮRĮ 13 straipsnio 1 dalimi, kuri numatė, jog įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditoriaus reikalavimai tenkinami pirmiausia iš lėšų, gautų pardavus įkeistą įmonės turtą. Jeigu lėšų, gautų pardavus įkeistą turtą, nepakanka, likusioji nepatenkintų reikalavimų suma tenkinama šio straipsnio 4 dalyje nustatyta (antrąja) eile. Kaip pagrįstai nurodė ieškovės atstovas, ĮRĮ 13 straipsnio 1 dalies norma būtų pagrindas remtis, jeigu būtų patvirtintas įmonės restruktūrizavimo planas, tačiau šiuo atveju to nebuvo. UAB „Nova Via LT“ restruktūrizavimo bylos nutraukimą ir lėmė tai, kad per nustatytą terminą nebuvo pateiktas restruktūrizavimo planas. Įmonės turtas nebuvo pardavinėjamas, taigi nėra faktinio pagrindo remtis ĮRĮ 13 straipsnio 1 dalies norma.
Dėl restitucijos
Imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. Kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grąžinti to, ką yra gavusi, natūra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių (CK 1.80 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Konstatavus, kad UAB „Nova Via LT“ atliekant nurodytus mokėjimus Kėdainių krašto kredito unijai, kurių bendra suma yra 28 583,52 Eur, buvo pažeistos imperatyvios CK bei ĮRĮ normos, taikytina restitucija – atsakovė Kėdainių krašto kredito unija įpareigojama grąžinti UAB „Nova Via LT“ 28 583,52 Eur sumą.
Nustačius, kad byloje aptartu laikotarpiu (2018 m. gruodžio mėnesis – 2020 m. birželio mėnesis) UAB „Nova Via LT“ neturėjo pakankamai lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais ir atlikdama atsiskaitymus nepagrįstai teikė pirmenybę žemesnės eilės kreditorei, visiškai neatsiskaitydama su aukštesnės eilės kreditore – ieškove, nepagrįstai atsakovei Kėdainių krašto kredito unijai pervesta 28 583,52 Eur suma priteistina ieškovei iš atsakovės UAB „Nova Via LT“.
Atsakovės Kėdainių krašto kredito unijos argumentas, kad nepagrįstai kaip atsakovė buvo patraukta tik ji, atmestinas. Ieškovė neturi teisės reikšti reikalavimą aukštesnės eilės kreditoriams, tačiau, gavusi duomenis apie mokėjimus kitiems tos pačios ar žemesnės eilės kreditoriams, galimai pažeidžiant imperatyvią atsiskaitymo tvarką, turi teisę reikšti ieškinius ir šiems kreditoriams. Atsižvelgiant į mokėjimų sumas ir jų kiekį, ieškovė turi dispozicijos teisę rinktis kokiu būdu ginti savo pažeistą teisę. Per visą laikotarpį ieškovei atsakovė UAB „Nova Via LT“ pervedė 400 Eur. Šią aplinkybę UAB „Nova Via LT“ atstovas iš esmės pripažino. Iš bylos duomenų matant, kiek ir kaip dažnai buvo atsiskaitoma su kitais kreditoriais, akivaizdu, kad kitiems kreditoriams be jokio pagrindo buvo suteiktas prioritetas, taip buvo pažeistos ieškovės teisės.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).
Pagal ieškovės pateiktus dokumentus matyti, kad turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 643 Eur žyminis mokestis, 3 823,60 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Išlaidas detalizuojantys dokumentai rodo, kad atstovavimo išlaidos neviršija Lietuvos advokatūros advokatų tarybos pirmininko ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytų dydžių. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, proceso trukmę, advokato darbo ir laiko sąnaudas, prašoma priteisti suma yra proporcinga. Mokėjimo dokumentai patvirtina bylinėjimosi išlaidų realumą.
Tenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovių ieškovei priteisiamos išvardintos bylinėjimosi išlaidos. Bylinėjimosi išlaidų priteisimo atveju nėra pagrindo taikyti solidariąją atsakovų prievolę, kadangi bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimus reglamentuoja CPK normos, o jos nenumato solidariosios atsakovų pareigos atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Todėl atsakovės bylinėjimosi išlaidas turi atlyginti lygiomis dalimis – iš jų ieškovei priteisiama po 321,50 Eur žyminio mokesčio ir 1 911,80 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija teisės aktais nustatyto minimalaus dydžio, todėl valstybei nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis CPK 260 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti patikslintą ieškinį.
Pripažinti atsakovės UAB „Nova Via LT“, juridinio asmens kodas 302810027, atliktus mokėjimus atsakovei KB Kėdainių krašto kredito unijai, juridinio asmens kodas 300583851: 2018 m. gruodžio 20 d. atliktą 265,36 Eur mokėjimą; 2018 m. gruodžio 20 d. atliktą 800,52 Eur mokėjimą; 2018 m. gruodžio 28 d. atliktą 465,81 Eur mokėjimą; 2019 m. sausio 23 d. atliktą 638,94 Eur mokėjimą; 2019 m. sausio 23 d. atliktą 801,70 Eur mokėjimą; 2019 m. sausio 23 d. atliktą 289,87 Eur mokėjimą; 2019 m. sausio 23 d. atliktą 250,36 Eur mokėjimą; 2019 m. sausio 30 d. atliktą 485,29 Eur mokėjimą; 2019 m. vasario 7 d. atliktą 177,34 Eur mokėjimą; 2019 m. kovo 1 d. atliktą 641,19 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. kovo 1 d. atliktą 467,47 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. kovo 1 d. atliktą 732,97 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. kovo 1 d. atliktą 827,09 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. kovo 28 d. atliktą 641,50 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. kovo 28 d. atliktą 466,95 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. kovo 28 d. atliktą 711,33 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. balandžio 25 d. atliktą 640,45 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. balandžio 25 d. atliktą 466,11 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. balandžio 25 d. atliktą 724,41 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. gegužės 24 d. atliktą 639,80 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. gegužės 24 d. atliktą 465,58 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. gegužės 24 d. atliktą 714,60 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. birželio 21 d. atliktą 715,64 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. birželio 21 d. atliktą 464,61 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. birželio 21 d. atliktą 89,75 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. birželio 28 d. atliktą 550,88 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. liepos 25 d. atliktą 640,48 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. liepos 25 d. atliktą 465,25 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. liepos 25 d. atliktą 707,80 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. rugpjūčio 23 d. atliktą 465,16 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. rugpjūčio 28 d. atliktą 641,12 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. rugpjūčio 28 d. atliktą 711,30 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. rugsėjo 26 d. atliktą 60 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. spalio 3 d. atliktą 709,94 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. spalio 3 d. atliktą 582,80 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. spalio 3 d. atliktą 227,26 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. spalio 9 d. atliktą 240,75 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. spalio 23 d. atliktą 466,23 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. spalio 31 d. atliktą 230 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. lapkričio 5 d. atliktą 414,02 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. lapkričio 13 d. atliktą 705,81 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. gruodžio 6 d. atliktą 467,98 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. gruodžio 27 d. atliktą 865,77 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. gruodžio 27 d. atliktą 682,23 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2020 m. sausio 9 d. atliktą 50 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2020 m. sausio 14 d. atliktą 47 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2020 m. vasario 7 d. atliktą 223,67 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2020 m. vasario 7 d. atliktą 201,24 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2020 m. vasario 7 d. atliktą 181,80 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2020 m. vasario 10 d. atliktą 701,05 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2020 m. vasario 10 d. atliktą 48,95 Eur mokėjimą (operacijos Nr. 101569); 2020 m. vasario 11 d. atlikto 11 287,12 Eur mokėjimo (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį 1 364,68 Eur apimtyje; 2020 m. vasario 11 d. atliktą 8,23 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. vasario 21 d. atliktą 468,44 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2020 m. balandžio 10 d. atliktą 469,13 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2020 m. balandžio 23 d. atliktą 65 Eur mokėjimą (operacijos Nr. 106329); 2020 m. balandžio 28 d. atliktą 403,01 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2020 m. gegužės 27 d. atliktą 466,60 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2020 m. birželio 22 d. atliktą 465,30 Eur mokėjimą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių bendra suma - 28 583,52 Eur, niekiniais.
Taikyti restituciją – įpareigoti KB Kėdainių krašto kredito uniją, juridinio asmens kodas 300583851, grąžinti UAB „Nova Via LT“, juridinio asmens kodas 302810027, 28 583,52 (dvidešimt aštuonių tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 52 ct) Eur sumą.
Priteisti iš UAB „Nova Via LT“, juridinio asmens kodas 302810027, 28 583,52 (dvidešimt aštuonių tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 52 ct) Eur sumą UAB „EDS Projects“, juridinio asmens kodas 302551336.
Priteisti iš UAB „Nova Via LT“, juridinio asmens kodas 302810027, 321,50 (tris šimtus dvidešimt vieną eurą 50 ct) Eur žyminio mokesčio ir 1 911,80 (vieną tūkstantį devynis šimtus vienuolika eurų 80 ct) Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei UAB „EDS Projects“, juridinio asmens kodas 302551336.
Priteisti iš KB Kėdainių krašto kredito unijos, juridinio asmens kodas 300583851, 321,50 (tris šimtus dvidešimt vieną eurą 50 ct) Eur žyminio mokesčio ir 1 911,80 (vieną tūkstantį devynis šimtus vienuolika eurų 80 ct) Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei UAB „EDS Projects“, juridinio asmens kodas 302551336.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Aušra Andziulevičiūtė