A. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:
2019 m. spalio 28 d., apie 11:00 val., A. J., atėjęs prie M. V. namo, esančio adresu Lankų g. 33, Rudaičių kaimas, Vėžaičių seniūnija, Klaipėdos rajono savivaldybė, pro neįstiklintą lango angą įsibrovė į namo vidų ir pagrobė 20 Eur vertės įrankių galvučių komplektą, 20 Eur vertės kuprinę, 100 Eur vertės nešiojamą kompiuterį „Dell“, 20 Eur vertės dviračio ratą, 15 Eur vertės kirpimo mašinėlę „Philips“. Tokiu būdu A. J. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą M. V. priklausantį 175 Eur vertės turtą.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. J. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su M. V. dieną prieš įvykį vartojo alkoholį. Kitą dieną, 2019 m. spalio 28 d., nuėjo į M. V. namus esančius Rudaičių kaime, jo namuose nebuvo. Pro neįstiklintą langą įlipo į namo vidų ir pagrobė kompiuterį, įrankių galvučių dėžę, kirpimo mašinėlę, kuprinę ir dviračio ratą. Eidamas į namus, sutiktam pažįstamam pardavė E. S. įrankių galvučių komplektą už maždaug 6–7 Eur patikinęs, kad komplektas nėra vogtas, dviračio ratą pasidėjo krūmuose, o kirpimo mašinėlę ir kuprinę pardavė Vėžaičiuose nepažįstamam vyrui už maždaug 10 Eur. Pas jį liko tik kompiuteris, kurį paėmė policijos pareigūnai. Gautus pinigus, t. y. apie 16–17 Eur išleido savo reikmėms. Savo veiksmus vertina kritiškai. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, mano, kad jo padarymą įtakojo jo priklausomybė alkoholiui, kurią ketina gydytis. Po įvykio susitiko su M. V., jo atsiprašė ir jis jam atleido, likusios žalos jam kaltinamasis dar neatlygino.
Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu bei parodė kur pakelėje paslėpė dviračio ratą. Ratas paimtas (b. l. 114–118).
Iš nukentėjusiojo M. V. parodymų nustatyta, kad 2019 m. spalio 28 d., apie 08:00 val., jis išvyko iš namų, o grįžęs apie 14:00 val. pastebėjo, kad palinkęs medinio lango stulpelis. Įėjęs į namo vidų pamatė, kad prieangyje nebėra 20 Eur vertės dviračio rato, o kambaryje neberado 20 Eur vertės įrankių galvučių komplekto juodoje dėžėje, 15 Eur vertės skutimosi mašinėlės „Philips“, 100 Eur vertės nešiojamo kompiuterio „Dell“, 20 Eur vertės kuprinės. Jo daiktus galėjo pavogti A. J.. Tyrimo metu jam gražintas kompiuteris, dviračio ratas, įrankių galvučių komplektas. Negražinta kuprinė ir skutimosi mašinėlė, tačiau civilinio ieškinio nereiškia, nes žino, kad A. J. neturi pajamų žalai atlyginti. A. J. jo atsiprašė ir jis jam atleido (b. l. 40–43, 48–51, 52–55).
Iš 2019 m. spalio 28 d. protokolo pareiškimo nustatyta, kad M. V. kreipėsi į policiją pranešdamas, kad pro jo namų, esančių adresu Lankų g. 33, Rudaičių kaimas, Vėžaičių seniūnija, langą buvo patekta į vidų iš kur pavogtas įrankių galvučių komplektas, kurio vertė 20 Eur, juodos spalvos kuprinė, kurios vertė 20 Eur, nešiojamas kompiuteris „Dell“, kurio vertė 100 Eur ir dviračio ratas, kurio vertė 20 eurų ( b. l. 1–4).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta yra Klaipėdos rajono, Vėžaičių seniūnija, Rudaičių kaimas, Lankų g. 33. Pirmo aukšto vieno lango rėmas be stiklo (b. l. 16–24).
Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas kompiuteris „Dell“, įrankių galvučių komplektas ir dviračio ratas (b. l. 25–34).
Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti į pranešimą reagavusių policijos pareigūnų daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas A. J. kreipimasis į pareigūnus, nurodomi pavogti daiktai ir kaip pas A. J. namuose randamas kompiuteris. Taip pat matosi A. J. paaiškinimas, kad kompiuteris yra Mindaugo iš Rudaičių. Jis buvo nuėjęs pas Mindaugą, šio namuose nebuvo ir jis patekęs per langą paėmė kompiuterį (b. l. 35–37).
Iš pakvitavimo matyti, kad M. V. gražintas kompiuteris, įrankių galvučių komplektas, dviračio ratas (b. l. 56–57).
Iš liudytojo E. S. parodymų nustatyta, kad 2019 m. spalio 28 d. dirbo Rudaičių k., Mokyklos gatvėje. Apie 13:00 val., priėjo nepažįstamas vyriškis ir pasiūlė pirkti juodoje dėžutėje esančius raktus ir galvučių komplektus. Jo neklausė, iš kur visa tai gavo, kitų daiktų su savimi neturėjo. Iš vyriškio galvučių komplektą nupirko už 6,50 Eur. Po kurio laiko atvyko pareigūnai ir jiems pareikalavus pirktus įrankius atidavė. Asmenį pardavusį įrankius matė pirmą kartą, tačiau atvykus pareigūnams vyriškį matė tarnybiniame automobilyje. Tik atvykus pareigūnams suprato, kad įrankiai yra vogti (b. l. 60–62).
Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad E. S. pateikė įrankių galvučių komplektą (b. l. 63–69).
Iš kratos protokolo nustatyta, kad 2019 m. spalio 28 d. A. J. namuose adresu P. L. 31-3, Vėžaičiai, rastas kompiuteris „Dell“ su įkrovikliu (b. l. 73–78).
Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. J. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis įsibrovęs į patalpą pagrobė M. V. priklausantį 175 Eur vertės turtą.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. J., atsižvelgtina į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis A. J. padarė apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą. Kaltinamasis šiuo metu nedirba ir net individualios veiklos nebevykdo. Jis ne kartą teistas, pastaruoju metu – už nusikaltimų nuosavybei padarymą, teistumas neišnykęs, 2019-10-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė dar neatlikta (b. l. 132–139). A. J. baustas ir administracine tvarka, be kita ko už nusižengimus susijusius su alkoholio vartojimu (b. l. 124–130). Paskirtų baudų nemoka, nesumokėtų baudų skola – 3847,16 Eur (b. l. 131). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes kaltinamajam skirtina arešto bausmė.
Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Taip pat kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, kuri turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme. A. J. pardavęs pavogtus daiktus, t. y. įrankių galvučių komplektą, kirpimo mašinėlę ir kuprinę, gavo 16 Eur. Atsižvelgiant į tai A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nusikalstamos veikos rezultato – 16 Eur, konfiskavimas (BK 72 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 90 parų arešto bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam 60 parų arešto bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – vieną parą nuo 2019 m. spalio 28 d., 18:00 val., iki 2019 m. spalio 29 d., 15:50 val. ir paskirti jam 59 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmę subendrinti su 2019 m. spalio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti 90 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos rezultato – 16 Eur, konfiskavimą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Išaiškinti A. J., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Jurgita Grigonienė