Baudžiamoji byla Nr. 1-167-780/2017

                                                                                         Proceso Nr. 1-04-5-00107-2017-8

                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2;

(S)

                                                                           1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14;

                                                                          1.1.9.8; 1.2.28.2.1; 2.1.8; 2.1.16.1.13;

                                                                          2.12.1.3; 2.12.1.4                                    

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 31  d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, išnagrinėjęs baudžiamąją by­lą, kurioje

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2016 m. spalio 24 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio1 dalį, 182 straipsnio1 dalį 13 MGL dydžio (489,58 eurų) bauda (bauda sumokėta),

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 1 dalį,

n  u  s  t  a  t  ė :

Kaltinamasis E. J. 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 1.20 val. Kalvarijos  sav., Salaperaugio kaime, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu H. B. vardu, pasikėsino neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį – V. S. Respublikos pilietį H. H. V.,  kuriam paskirta alternatyvi sulaikymo priemonė – patikėtas socialinei įstaigai prižiūrėti nelydimą nepilnametį, apgyvendinant jį Pabėgėlių priėmimo centre, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2017 m. rugpjūčio 18 d. 1.20 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, Kalvarijos užkardos saugomame ruože buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis E. J., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. vyko verslo tikslais į Berlyną. Yra įmonės (duomenys neskelbtini) ir jam reikėjo apžiūrėti vilkikus, kadangi jų įmonė ketina  įsigyti šią transporto priemonę. Važiavo vienas su draugo J. L. arba L., tiksliai pavardės negali nurodyti, automobiliu „ Mercedes Benz“. J. J. pasakė, kad vyks į Berlyną apžiūrėti transporto priemonės ir, kad jam reikalingas automobilis. Dėl to jis jam jį ir paskolino. Jam važiuojant autostrada Vilnius-Klaipėda, neprivažiavus Kauno, pastebėjo vaikiną, kuris rankose laikė plakatą su anglišku užrašu, kad nori vykti į Varšuvą. Tai buvo 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 22 val. vakaro. Jis norėjo visą naktį važiuoti, todėl norėjo pasiimti pakeleivį vien tam, kad turėtų su kuo pabendrauti ir neužmigtų. Sustojo prie šio asmens. Matė, kad jis yra azijietiškos išvaizdos. Jam jo išvaizda nekėlė jokių abejonių, kadangi yra matęs Gariūnų turgavietėje tokio gymio asmenų. Nepagalvojo, kad jis yra nelegalas. Pavažiavus kelis kilometrus, jis pas savo keleivį paklausė, ar jis turi pasą. Žodį pasas pakartojo keliomis kalbomis, t. y. rusų, anglų. Jis jam nedavė paso. Iš to suprato, kad jis neturi šio dokumento. Kelionės metu tas asmuo jam laužyta anglų kalba sakė, kad mama, tėtis yra Lenkijoje ir, kad ir jis nori ten važiuoti. Sakė „go“, ,,Poland“ ,,mama“, ,,papa“. Iš tokio jo pasakymo bei iš užrašo, buvusio ant jo laikyto plakato, jis suprato, kad jo kelionės tikslas yra Lenkija. Tai, kad kažkas negerai su šio asmens dokumentais ir jo buvimu Lietuvoje, jis suprato dar ir iš to, kad jis pats norėjo sėsti į automobilio galą, nors tai nėra patogu, kadangi automobilis yra trijų durų. Kelionės metu jis su šiuo asmeniu nebendravo, kadangi nesusikalbėjo. Dėl jokio atlygio jis su savo keleiviu už jo nuvežimą į Varšuvą nesitarė, jį vežė tik todėl, kad jam būtų smagiau kelionėje. Nuo to momento, kai paėmė šį asmenį, niekur sustojęs nebuvo, visą laiką važiavo link Lenkijos. Atvažiavus prie Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos, 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 1.20 val. jo vairuojamą automobilį sustabdė pasienio pareigūnai. Pareigūnai paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Jiems pateikė savo asmens tapatybės kortelę, o jo keleivis jokio dokumento nepateikė, kadangi, kaip jau minėjo, jis jo neturėjo (b. l. 73-75).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

• pasienio pareigūno V. N. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6) ir jo parodymais (b. l. 47-49), kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 1.20 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo ribose, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96-ajame kilometre dokumentų patikrinimui sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiška registracija). Automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis E. J., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje ant galinės sėdynės vyko azijietiškos išvaizdos pilietis, kuris neturėjo jokių dokumentų, iš jo žodžių tai V. S. Respublikos pilietis H. V. H., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas paaiškino, kad vyksta į Berlyną, o asmenį paėmė pavežti Vilnius-Kaunas autostradoje, kai šis stabdė pakeleivingas transporto priemones pasidaręs užrašą ,,I go to Warsva“;
• apžiūros protokolu (b. l. 7-12), kuriame užfiksuotas automobilis  „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: WDD1693071J039677 (registracijos liudijime nurodyta, kad automobilio markė yra DAIMLERCHRYSLER). Jokių automobilio VIN numerio klastojimo požymių vizualiai nesimato. Automobilio salonas tvarkingas. Automobilyje rastas jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio galinės sėdynės yra kartono lapas, kuriame yra užrašas ,,I go to Warsva“. Automobilis yra trijų durų, vienatūris, galiniai automobilio langai tonuoti;
• apžiūros protokolu (b. l. 26-29), kuriame užfiksuotas 29,8 cm x 21,3 cm dydžio kartono lapas. Jo vienoje pusėje yra užrašas anglų kalba ,,I GO TO WARSVA“, kas išvertus į lietuvių kalbą reiškia ,,aš vykstu į Varšuvą“. Šis užrašas atliktas spausdintinėmis raidėmis mėlynos spalvos rašikliu. Kitoje pusėje yra užrašai, iš kurių matyti, kad šis kartonas iškirptas iš pakuotės, kurioje buvo supakuoti A4 formato popieriaus lapai;
• pasienio pareigūno I. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 32), kad 2017 m. rugpjūčio 17 d. 9 val. Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centre įvyko Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Podlasko rinktinės R. T. užkardos pareigūnų susitikimas su Varėnos rinktinės pareigūnais. Susitikimo metu Varėnos rinktinės pareigūnams perduoti 10 V. S. Respublikos piliečių, tame tarpe ir H. V. H., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini). Šie vietnamiečiai buvo gabenami automobiliu „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LV), puspriekabėje „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LV), krovinių skyriuje. Automobilį vairavo Latvijos Respublikos pilietis. V. S. Respublikos piliečiai neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lenkijos Respublikoje, bei, pažeisdami nustatytą tvarką, kirto valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką;
• 2017 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu dėl Vietnamo piliečio H. V. H. sulaikymo (b. l. 33-34), kad nuspręsta sulaikyti ne ilgiau kaip 48 val. Vietnamo pilietį H. V. H.;
• 2017 m. rugpjūčio 17 d. Valstybės vaiko teisių  apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu Nr. NN-8 dėl nelydimo nepilnamečio užsieniečio apgyvendinimo pabėgėlių priėmimo centre (b. l. 37), kad priimtas sprendimas apgyvendinti nelydimą nepilnametį užsienietį Pabėgėlių priėmimo centre;
• liudytojo H. H. V. parodymais (b. l. 40-42), kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. buvo patalpintas Lietuvoje, Pabėgėlių priėmimo centre. Jį perdavė Lenkijos pareigūnai Lietuvos pareigūnams, nes buvo sulaikytas Lenkijoje. Labai norėjo išvykti į Lenkiją, nes ten gyvena tėvai. Iš Pabėgėlių priėmimo centro išėjo 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 23 val. Ėjo keliu pėsčiomis, turėjo plakatą, ant kurio buvo angliškai užsirašęs, kad nori vykti į Varšuvą. Tuomet sustojo tas vairuotojas, su kuriuo buvo sulaikytas. Nieko su šiuo vairuotoju nekalbėjo, jokių pinigų jam nedavė, nemoka jokios kalbos, tik vietnamiečių. Tikėjosi, kad  šis vairuotojas jį nuveš į Lenkiją. Jokių daiktų su savimi neturėjo, nes visus savo daiktus  paliko Pabėgėlių priėmimo centre, t. y. ten, kur buvo patalpintas. Vairuotojas neklausė, ar turi pasą. Į automobilio galą atsisėdo todėl, kad vairuotojas pats atidarė automobilio dureles ir parodė, kur sėsti. Privažiavus prie Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos, sustabdė pareigūnai ir jį bei automobilio vairuotoją sulaikė. Vairuotoją, kuris vežė, kai 2017 m. rugpjūčio 18 d. buvo sulaikytas, matė pirmą kartą, negali tiksliai pasakyti, kurioje vietoje paėmė jį vairuotojas, to neįsidėmėjo;
• liudytojo J. L. parodymais (b. l. 44-45), kad yra įmonės, kuri užsiima automobilių pirkimu-pardavimu, savininkas. 2017 m. birželio 3 d. iš H. B. nusipirko automobilį „Mercedes Benz A180“, VIN WDD1693071J039677. Šio automobilio savo vardu neregistravo, kadangi artimiausiu metu ketino jį parduoti. Šį automobilį nusipirko už 1850 eurų, tačiau jį dar paremontavo ir dabar jo vertė yra 1900 eurų. Šį automobilį  2017 m. rugpjūčio 17 d. paskolino pažįstamam E. J.. E. J. paaiškino, kad jam reikia verslo tikslais nuvykti į Berlyną. Tai, kad su šiuo automobiliu bus daroma nusikalstama veika, jam nebuvo žinoma. Nusikalstamos veikos darymui automobilio būtų neskolinęs. 2017 m. rugpjūčio 18 d. su juo susisiekė E. J. ir paaiškino, kad automobilis yra sulaikytas pasienyje, todėl, kad jis neteisėtai vežė vietnamietį.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad E. J. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respub­li­kos vals­ty­bės sieną gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Res­pub­li­koje neturintį užsienie­tį, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam baudą. Kaltina­masis ne­prieš­ta­rauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 110-112, 113-114).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), praeityje yra teistas (b. l. 85-87), baustas administracine tvarka (b. l. 105-108), dirbantis (b. l. 109). Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), at­sa­ko­mybę sun­ki­nančių aplinkybių nėra.

At­si­žvelg­iant į kaltinamojo asmenybę, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplinky­bę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, manytina, kad prokurorės siūloma viena iš BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – bauda, ir jos dydis žemiau šios bausmės vidurkio ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumą, todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. J. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamam asmens gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabenimo atstumą ir laiką, transporto priemonė buvo būtina, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė ir turi būti kon­fis­kuo­jama (BK 72 str. 2 d.). Kadangi konfiskuotinas turtas priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui ir byloje nėra duomenų, kad jis žinojo, ar galėjo ir turėjo žinoti, kad su šia transporto priemone buvo daroma nusikalstama veika, automobilis nekonfiskuo­tinas, o iš kaltinamojo E. J. išieškotina automobilio vertę atitin­kan­ti pinigų suma – 1 900 Eur (BK 72 str. 5 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kartono lapas su užrašu ,,I go to Warsva“, sunai­kin­­ti­­nas kaip menkavertis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo pro­ce­so kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,  teisėjas

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a :

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 30 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (1 129,80 Eur) bauda.

Taikyti BK 641 straipsnį, E. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 20 MGL dydžio (753,20 Eur) baudą.

Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktį, 66 straipsnio 1 dalį vieną sulaikymo dieną prilyginus dviejų MGL dydžio baudai ir į bausmę įskaičius E. J. laikiname sulaikyme iš­bū­tą vieną parą 2017 m. rugpjūčio 18 d., galutinę bausmę nustatyti 18 MGL dy­džio (677,88 Eur) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išieškoti iš kaltinamojo E. J. konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos pada­ry­mo priemonės – automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 900 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus eurų) valstybei.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Kartono lapą su užrašu ,,I go to Warsva“ sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

Išaiškinti E. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Lazdijų rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Teisėjas                                                                                                    Ramūnas Šarka