Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-834-297/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00721-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;

2.3.1.;

2.14.3.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 6 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

R. M. 2016 m. gegužės 16 d. apie 19.30 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Alytuje, Naujoji g. 8, pagrobė 0,7 l talpos butelį viskio „Scottish Leader“, kurio vertė 17,99 Eur, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Tai, kad R. M. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas R. M. paaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 1033 vadovės A. N. pareiškimu policijos komisariatui, nuostolių pažyma, nuotrauka ir filmuota medžiaga, taip pat rašytiniu R. M. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, 2016-05-16 apie 19.20 val. nuėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Alytuje, Naujoji g. 8, su tikslu pavogti degtinės butelį; alkoholio skyriuje jis paėmė 7 l talpos butelį viskio „Scottish Leader“, jį užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad R. M. kaltė įrodyta. Pagrobtos prekės vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę. R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis R. M. eilę kartų teistas, paskutinį kartą jis nuteistas 2011-05-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams, teistumas neišnykęs, jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, šios aplinkybės sunkina atsakomybę. R. M. sistemingai kėsinasi į svetimą turtą, nuolat daro smulkius svetimo turto pagrobimus, nedirba, anksčiau taikytos poveikio priemonės nebuvo veiksmingos, neturėjo auklėjamosios reikšmės, R. M. išvadų iš to nedaro, nesilaiko įstatymų ir jų negerbia, daro naujus teisės pažeidimus. Smulkūs svetimo turto pagrobimai tapo jo pragyvenimo šaltiniu, kas rodo asmens didesnį pavojingumą visuomenei. Nors surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. M. nurodė, kad jis gailisi dėl padarytos vagystės, tačiau teismas, įvertinęs jo ankstesnį baustumą ir rašytinius paaiškinimus dėl padaryto pažeidimo, sprendžia, kad asmens gailėjimasis šiuo atveju tėra formalus jo pareiškimas, todėl nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Aplinkybių, dėl kurių ši nuobauda negalėtų būti skiriama (ATPK 29 str. 3 d.), byloje nenustatyta. Įvertinus R. M. veiksmų sistemiškumą, nustatytina, kad nutarimas dėl administracinio arešto turi būti vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).

Pažeidimu UAB „Palink“ padarytas turtinis nuostolis yra neatlygintas, todėl R. M. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti padarytą turtinį nuostolį 17,99 Eur sumai (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

R. M. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, jis be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, prašė jam neatvykus bylą nagrinėti be jo, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.)

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 37 str., 286 str., 287 str., 337 str. 1 d., teisėja

n u t a r i a :

R. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areštą 15 (penkiolika) parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Įpareigoti R. M. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Palink“, buveinė – Vilnius, Lentvario g. 33, padarytą turtinį nuostolį 17,99 Eur (septyniolika eurų 99 ct). Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Danguolė Urbanavičienė