Civilinė byla Nr. 2-38-743/2015
Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00725-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3; 75.6.1; 75.8; 116.4.
(S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 1 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja A. V., sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Linui Stanislavui Bagdonui, savivaldybės institucijos, duodančios išvadą, atstovei J. Č.-S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovei R. K., su trečiuoju asmeniu A. V. K., savivaldybės institucija, duodančia išvadą - Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir santuokinio turto padalinimo.
Teisėja, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu prašo: 1) santuoką, įregistruotą tarp jo ir atsakovės (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 734, nutraukti dėl atsakovės kaltės; 2) nustatyti nepilnametės dukters E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su atsakove; 3) padalinti santuokos metu įgytą turtą ieškovui priteisiant: 0,1123 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (tvora, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); automobilį ,,Audi A4“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei priteisiant automobilį ,,Renault Espace“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 4) prievolę atsiskaityti su trečiuoju asmeniu A. V. K. pagal 2006 m. rugpjūčio 21 d. paskolos sutartį Nr. 01, 132 000 Lt sumai, palikti ieškovui (b. l. 2-6).
Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes ji buvo neištikima. 2008 m. atsakovė išėjo gyventi atskirai, nes nurodė, kad turi kitą vyrą. (duomenys neskelbtini) gimė dukra G., (duomenys neskelbtini) sūnus P., kurių biologinis tėvas nėra ieškovas. Dėl to atsakovė pažeidė lojalumo vienas kitam, pagarbos, ištikimybės, moralinės paramos pareigas ir kalta dėl santuokos iširimo. Šalių nepilnametė dukra E. K. nuolat gyvena su atsakove, todėl ieškovas sutinka, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja. Išlaikymas nepilnametei dukrai priteistas 2013 m. lapkričio 4 d. sprendimu. Santuokos metu šalys įgijo žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini). Šis turtas įsigytas iš 132 000 Lt paskolos iš trečiojo asmens A. V. K., todėl šis turtas ir prievolė padengti šį įsiskolinimą priteistina ieškovui. Ieškovui taip pat priteistinas automobilis ,,Audi A4“, o atsakovei – automobilis ,,Renault Espace“.
Atsakovė su ieškiniu sutinka iš dalies. Atsikirtimai grindžiami šiais argumentais. Santuoka yra iširusi, tačiau ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovo kaltė pasireiškė tuo, kad jis nenorėjo turėti su ja intymių santykių, būtent dėl to ji susirado kitą vyrą. Sutinka, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja. Pripažįsta, kad nekilnojamąjį turtą įsigijo už trečiojo asmens paskolintus pinigus, tačiau ji savo darbu prisidėjo prie įgyto turto pagerinimo, todėl nori, kad šis turtas būtų jų dukros E. K. nuosavybė. Dėl kito turto padalinimo neprieštarauja.
Tretieji asmenys A. V. K. ir E. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį joms pranešta (b. l. 80,86).
Byloje nustatyta, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes ji iš esmės pažeidė jos kaip sutuoktinė pareigas – lojalumo bei savitarpio pagarbos. Šalių nepilnametė dukra gyvena su atsakove, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas - 0,1123 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 16 102 Lt vertės, gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 28 866 Lt vertės, kiti statiniai (tvora, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 599 Lt vertės, esantys (duomenys neskelbtini)A, yra asmeninė ieškovo nuosavybė. Santuokos metu šalys įgijo bendrosios nuosavybės teise valdomą turtą: automobilį ,,Audi A4“, 200 Lt vertės; automobilį ,,Renault Espace“, 1 700 Lt vertės. Prievolė atsiskaityti su trečiuoju asmeniu A. V. K. yra asmeninė ieškovo prievolė. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.
Iš byloje esančių santuokos ir gimimo liudijimų, matyti, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini), nepilnametė E. K., gim. (duomenys neskelbtini) yra šalių dukra (b. l. 7,10,11). 2007 m. lapkričio 19 d. pirkimo-pardavimo sutartimi ieškovas įgijo 0,1123 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 16 102 Lt vertės, gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 28 866 Lt vertės, kitus statinius (tvora, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 599 Lt vertės, esančius (duomenys neskelbtini) 24A (b. l. 13,14,56,57). Pažymos patvirtina, kad ieškovo vardu registruota transporto priemonė automobilį ,,Audi A4“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovės - automobilis ,,Renault Espace“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15,16,58,63). 2006 m. rugpjūčio 21 d. paskolos sutartimi A. V. K. paskolino D. K. 132 000 Lt (b. l. 18). 2013 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo įsakymu ši skola - 132 000 Lt su palūkanomis priteista iš ieškovo (b. l. 19). Vykdant šį teismo įsakymą areštuotos ieškovo lėšos (b. l. 20). Ieškovas siūlė atsakovei santuoką nutraukti bendru sutikimu (b. l. 21). 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimu nustatyta, kad D. K. nėra P. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 22,23). 2012 m. kovo 2 d. sprendimu nustatyta, kad D. K. nėra G. K., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (b. l. 24,25). 2013 m. lapkričio 4 d. sprendimu iš ieškovo D. K. priteista 400 Lt dydžio kasmėnesinė išmoka E. K. išlaikyti (b. l. 26-28).
Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1,2 dalis). Iš šalių paaiškinimų matyti, kad santuoka iširusi, šalys negyvena santuokinio gyvenimo nuo 2008 m., netvarko bendro ūkio. Įvertinus tai, santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės, nes ji pažeidė jos, kaip sutuoktinės pareigas – lojalumo ir savitarpio pagarbos, nes susirado kitą vyrą ir sutuoktinį paliko (CK 3.27 straipsnis). Sprendimai patvirtina, kad santuokoje gimusių vaikų Pauliaus ir Gabijos biologinis tėvas nėra ieškovas. Nors atsakovė nurodo, kad taip padarė, nes ieškovas atsisakė su ja turėti intymių santykių, tačiau ieškovo atstovas šią aplinkybę neigia, o vien atsakovės paaiškinimai nėra pakankami pripažinti šią aplinkybę esant įrodyta. Nutraukus santuoką atsakovei paliktina santuokinė pavardė – K..
Ieškovo atstovo ir atsakovės paaiškinimais, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b. l. 37-39) nustatyta, kad atsakovė tinkamai rūpinasi dukra, ją su ja sieja stiprus socialinis ryšys, ji tinkamai užtikrina nepilnametės gyvenimo ir vystymosi sąlygas, todėl jos gyvenamoji vieta nustatytina su atsakove, nes tai atitinka nepilnametės E. K. interesus, tam neprieštarauja ir ieškovas (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).
2013 m. lapkričio 4 d. sprendimu nepilnametės E. K. išlaikymo klausimas išspręstas, todėl šiuo sprendimu išlaikymo klausimas nesprendžiamas.
Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Sutuoktiniai įgijo du automobilius, kurių vertė yra apylygė, todėl automobilis ,,Audi A4“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteistinas ieškovui, o automobilis ,,Renault Espace“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteistinas atsakovei.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini) registruotas kaip ieškovo D. K. nuosavybė. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad šis turtas įsigytas už trečiojo asmens A. V. K. lėšas, kurios buvo gauto pardavus jai nuosavybės teise priklausantį butą Kaune, nes pastaroji, pardavusi butą, ieškovui 2006-08-21 paskolos sutarti Nr. 01 paskolino 132 000 Lt, už kuriuos jis įgijo šį turtą ir įregistravo savo vardu. Skolos ieškovui negrąžinus, ji skolą prisiteisė iš jo 2013 m. rugpjūčio 30 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-18043-199/2013. Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai. Kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 3 dalis). Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba, lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Viso šio teisinio reglamentavimo ir aukščiau aptartų faktinių aplinkybių kontekste pripažintina, kad ieškovas nekilnojamąjį turtą įgijo už asmenines lėšas (pasiskolintas iš motinos), todėl šis turtas yra jo asmeninė nuosavybė, o prievolė grąžinti paskolą yra jo asmeninė prievolė, todėl šis turtas ir prievolė nedalintina kaip sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimas turtas ir prievolė. Nors atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ji savo darbu pagerino šį turtą, tačiau teismo suteikta galimybe pareikšti dėl to savarankišką reikalavimą nepasinaudojo (b. l. 78).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovo patirtos išlaidos - sumokėtas žyminis mokestis – 57,92 Eur (200 Lt), todėl jis priteistinas iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas, pateikdamas ieškinį turėjo jį apmokėti 1 547 Lt dydžio žyminiu mokesčiu (144 Lt už neturtinius reikalavimus nutraukti santuoką ir nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą ir 1 403 Lt už turtinį reikalavimą padalinti turtą). Ieškovas sumokėjo 200 Lt žyminio mokesčio, 2014 m. lapkričio 26 d. nutartimi (b. l. 31) jo prašymas patenkintas ir likusios dalies žyminio mokesčio – 390 Eur (1 347 Lt) sumokėjimas atidėtas iki sprendimo priėmimo. Sprendimą priėmus, ieškovo ieškinį patenkinus, ši žyminio mokesčio dalis priteistina iš atsakovės valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Valstybės išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 8,14 Eur, jos priteistinos iš atsakovės, kadangi jos susidarė dėl jos veiksmų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 282, 385 straipsniais, teisėja
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką, įregistruotą tarp D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 734, nutraukti pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovės R. K. kaltės.
Palikti atsakovei R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokinę pavardę – K..
Nustatyti nepilnametės E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su atsakove R. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Ieškovui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti automobilį ,,Audi A4“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Atsakovei R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti automobilį ,,Renault Espace“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Pripažinti, kad nekilnojamas turtas - 0,1123 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 16 102 Lt vertės su statiniais - gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 28 866 Lt vertės, kitais statiniais (tvora, lauko tualetu), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 599 Lt vertės (registro Nr. 44/802750), esantis (duomenys neskelbtini), yra asmeninė ieškovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybė.
Pripažinti, kad prievolė atsiskaityti su trečiuoju asmeniu A. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal 2006 m. rugpjūčio 21 d. paskolos sutartį Nr. 01, pagal kurią 2013 m. rugpjūčio 30 d. išduotas teismo įsakymas Nr. L2-18043-199/2013, yra asmeninė ieškovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) prievolė.
Priteisti iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis litus 92 centus) (200 Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 398,14 Eur (tris šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 14 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Vailionienė