Baudžiamoji byla Nr. e1-1280-537/2020

                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45489-2020-7

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 

                                                                         1.2.19.3.2.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 3 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo teisėjas Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. U. (R. U.), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

R. U. pasiūlė didesnį nei 1 MGL kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos. Nustatyta, kad jis 2020 m. lapkričio 16 d., apie 07.40 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 97 kilometre, Kalvarijos sav., Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui N. N. sustabdžius krovininį automobilį „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. U., siekdamas už padarytą pažeidimą – sunkiasvorės transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas 0,64 promilės neblaivumas išvengti administracinių nusižengimų protokolo surašymo, tiesiogiai pasiūlė minėtam pareigūnui 150 Eur kyšį.

R. U. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikitiemsinio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 5 d., apie 18-19 val., buvo Augustovo mieste. Būdamas ten, išgėrė 2-3 butelius stipraus alaus. Tuo metu jautėsi gerai ir nuėjo miegoti. 2020 m. lapkričio 16 d. išvažiavo iš Lenkijos Respublikos, Augustovo miesto, Lietuvos Respublikos laiku apie 06.30 val. Ryte jautėsi puikiai, išsimiegojo ir net nenutuokė, kad negali vairuoti. Įvažiavus į Lietuvos Respubliką, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie patikrinę jo neblaivumą, nustatė 0,60 promilės. Tada pareigūnai liepė pavažiuoti į šoną. Pareigūnas ėjo šalia, o jis važiavo apie 70 metrų. Tada policininkas dar kartą patikrino jo neblaivumą ir vėl nustatė apie 0,60 promilės neblaivumą. Pamena, kad keletą kartų siūlė pareigūnui kyšį skirtingomis sumomis, daugiausiai siūlė 150 Eur, nes daugiau pinigų neturėjo. Pamena, kad policininkas jam pasakė, kad už kyšį baudžia, bet buvo sakoma rusiškai, bet ne lenkiškai. Tačiau jis suprato, kad už tai baudžiama. Tačiau jis nesuprato, kad daro nusikalstamą veiką, nes tai ne kyšis, o tik siūlymas „užsiminė“ apie kyšį. Tačiau kokiais žodžiais išsireiškė „užsiminimą“, neprisimena. Jis nepamena, ar po to, kai jį įspėjo policijos pareigūnai, dar kartą siūlė kyšį. Jis tokiomis aplinkybėmis patiria stresą, todėl bijo, kad kažko neprisikalbėtų (b. l. 68-70, 73-74).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

L. N. N. parodė, kad 2020 m. lapkričio 16 d., apie 07.40 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 km, stabdė transporto priemones ir tikrino vairuotojų blaivumą. Sustabdžius krovininį automobilį „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir patikrinus vairuotojo girtumą su momentiniu alkoholio matuokliu, jis parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio. Vairuotojo  R. U. paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholio, šis nurodė, kad iš vakaro yra gėręs 2 butelius stipraus alaus. Tada alkotesterio pagalba buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,64 promilės. Vairuotojas su padarytais pažeidimais sutiko. Tada jam stovint prie krovininio automobilio atidarytų vairuotojo durų ir paprašius pateikti vairuotojo, kuris sėdėjo savo automobilyje, vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos dokumentus, vairuotojas R. U. paprašė neįforminti KET pažeidimo ir už tai pasiūlė kyšį. Sakydamas: „duosiu 100 eurų, duosiu 150 eurų, duosiu tiek, kiek reikia“. Po šio siūlymo jis įspėjo, kad kyšio siūlymas ar davimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Kiek pamena įspėjo lenkų kalba. Galbūt vienas kitas žodis ir buvo apskritai kalbant su šiuo piliečiu rusų kalba, bet pagrinde kalbėjo lenkų kalba, pats ją puikiai supranta. Yra įsitikinęs, kad R. U. jį taip pat suprato. Juo labiau, šis net pats pasakė, kad supranta ir žino, kad negalima. Žino, kad už kyšio siūlymą, davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, bet pasak šio „ima ir pas mus Lietuvoje ima ir pas juos Lenkijoje visi“. Po šio karto dar kartą įspėjo. Tada vairuotojas dar kartą siūlė „tartis“, sakydamas: „tariamės, tariamės“. Pinigų jis nematė. Visus kartus pinigų – kyšio siūlymas vyko prie krovininio automobilio. Kuomet jam buvo siūlomas kyšis, jis buvo vienas, kolega to negirdėjo ir nematė. Gali pasakyti tai, kad yra įsitikinęs, kad ir jis ir pažeidėjas R. U. susikalbėjo ir vienas kitą tikrai suprato, dėl to, kad šis siūlo kyšį, bet šiam už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vis tiek siūlė, nors buvo įspėtas dėl to 2 kartus (b. l. 39-41).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 16 d., apie 07.40 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97-tame kilometre sustabdžius vilkiką „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojas Lenkijos Respublikos pilietis R. U., kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, nustatytas 0,64 promilių girtumas, policijos pareigūnui pasiūlė 150 Eur kyšį (b. l. 1-4).

Tarnybiniame pranešime dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 16 d., apie 07.40 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 km, stabdė transporto priemones ir tikrino vairuotojų blaivumą. Sustabdžius krovininį automobilį „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir patikrinus vairuotojo girtumą su momentiniu alkoholio matuokliu, jis parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio. Vairuotojo R. U. paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholio, jis nurodė, kad iš vakaro yra gėręs 2 butelius stipraus alaus. Tada alkotesterio pagalba buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,64 promilės. Vairuotojas su padarytais pažeidimais sutiko. Tada jam stovint prie krovininio automobilio atidarytų vairuotojo durų ir paprašius pateikti vairuotojo, kuris sėdėjo savo automobilyje, vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos dokumentus, vairuotojas R. U. paprašė neįforminti KET pažeidimo ir už tai pasiūlė 100 eurų. Perspėjus, kad tai daryti negalima, vairuotojas pakartotinai primygtinai siūlė tartis ir pasiūlė 150 Eur. Vairuotojas buvo perspėtas su gresiančia baudžiamąja atsakomybe, tačiau į tai nereagavo ir pasakė, kad gali duoti ir daugiau, tiek kiek reikia (b. l. 13).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra kelias A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 kilometras. Kelio ruože, kelkraštyje stovi vilkikas „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini),  kuris stovi Lietuvos Respublikos kryptimi.  Prie vilkiko prikabinta puspriekabė su geltonos spalvos tentu (b. l. 23-28).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai filmuoti policijos pareigūno vaizdo fiksavimo kamera įvykio metu. Apžiūrėjus vaizdo failą „2020_1116_074513_005“, įrašo pradžioje matosi pravažiuojanti krovininio automobilio priekaba, kelias, pravažiuojantys kiti automobiliai. Bendra įrašo trukmė 5 minutės. Kairiajame ekrano apatiniame kampe yra užrašas MRJ_5F1316 2020/11/16 07:45:44. 07:45:44 pravažiuoja krovininis automobilis, pareigūnas sušukdamas jį sustabdo. Šiam sustojus (vaizdo įraše matosi krovininio automobilio baltos spalvos kabinos priekinės dalis), pareigūnas prieina prie sustojusio krovininio automobilio. Toliau girdisi pareigūno N. N. ir įtariamojo R. U. dialogas (toliau pareigūnas - A, įtariamasis - B) 2020/11/16 07:45:52 (pagal kairėje ekrano pusėje matomą laiką): A - pūskit (sako lenkų kalba). A - (pareigūno rankose trumpai pasimato alkoholio matavimo prietaisas) vakar alkoholį vartojot (sako lenkų kalba). A  - nu čia parodysim. Sustokite tenai į dešinėje (sako lenkų/rusų kalbomis). Pareigūnas eina šalia važiuojančio automobilio, 07:47:49 automobilis sustoja. Matosi krovininio automobilio baltos spalvos kabinos priekinė dalis ir oranžinės spalvos priekabos dalis. A - ateikite, išlipkite. Ar suprantate rusiškai? (sako rusų kalba). B - truputį suprantu (atsako lenkų kalba). A - nununu. A - tuoj reikės pūsti (sako lenkų kalba). Ekrane matosi alkoholio matavimo prietaiso antgalis ir krovininio automobilio kabinoje besiaunančio batus vyriškio kojos. Nerukus iš kabinos išlipa R. U.. A - ar daug vakar buvo? Alus ar degtinės? (sako lenkų /rusų kalbomis). B - ne, daug negėriau, bet truputį išgėriau (sako lenkų kalba). A - pas mus nulis Lietuvoje, žinai (sako lenkų/rusų kalbomis). B - o ar daug buvo? (klausia lenkų kalba). A - tas parodė yra ar nėra, o čia parodys promiles (sako lenkų/rusų kalbomis). Ekrane matosi alkoholio matavimo prietaisas. B - o ar negalima sutvarkyti? (sako lenkų kalba). Ekrane matosi, kai R. U. dešinę ranką šiek tiek pakelia į viršų, sujudina galva ir girdisi kaip užsikosti. A - ne, reikės pūsti (pareigūnas pasako aiškiai lenkų kalba). R. U. pučia į alkoholio matavimo prietaisą. A - gerai (sako lenkiškai). Šitas ponui (perduoda alkoholio matavimo prietaiso antgalį). B - nereikia (šypsosi). A - 064 (sako lenkų kalba rodydamas alkoholio matavimo prietaisą su matomais nustatyto alkoholio kiekio duomenimis). A - reikalingos teisės ir technikinis pasas. Duokit, reiks rašyti protokolą (sako lenkų kalba). B - kas bus už tai? (sako lenkų/rusų kalbomis) A - bauda ir atimtos teisės, nes Lietuvoje negalima važiuoti (sako lenkų kalba). B - ar negalima šito sutvarkyti? (sako lenkų kalba). A - ką sutvarkyti? mums reikia rašyti protokolą, o Jums reikia eiti pas komisarą ir ten parašys kokio dydžio bauda. Dabar negalima važiuoti, nes Jūs išgėręs (sako lenkų kalba). B - mano vaikai neturės ką valgyti (sako lenkų kalba). A - na taip, Jūsų toks darbas, o mūsų kitoks (sako lenkų kalba). Vaizdo įrašo pabaiga 05:00. Apžiūrėjus vaizdo failą "2020_1116_075012_006", girdisi pareigūno N. N. ir įtariamojo R. U. dialogas (toliau pareigūnas - A, įtariamasis - B): B - gal susitartumėme mes? (sako aiškiai lenkų kalba). A - negalima susitarti (sako aiškiai lenkų kalba). B - galima (sako lenkų kalba). A - negalima, negalima. Negalima negalima pas mus yra bauda (sako lenkų kalba). B - žinau, žinau. Kaip aš nevažiuočiau į Lietuvą tai aš būčiau toliau neaiškus žodis (sako lenkų kalba). A - pinigų pareigūnui negalima duoti. P. J. taip pat (sako aiškiai lenkų kalba). B - žinau, žinau, kad negalima bet kažkaip galim susitarti (sako lenkų kalba). A - ne, negalim (sako aiškiai lenkų kalba). A - duokit vairavimo teises ir pasą (sako lenkų kalba). Ekrane matosi R. U. įlipa į kabiną. A  - ar daug vakar gėrėt? (sako aiškiai lenkų kalba). B - du alaus vakar apie dešimtą išgėriau (sako aiškiai lenkų kalba). B - susimilk būk žmogus susitarkim (sako aiškiai lenkų kalba). A - duok pasą (sako aiškiai lenkų kalba). B - davai, susitarkim, kiek pinigų reikia? (sako aiškiai lenkų kalba). B - susitarkim tu žmogus ir aš žmogus susitarkim (sako aiškiai lenkų kalba). A - policininkui negalima duot (sako aiškiai lenkų kalba). B - galima. Ir pas jus duoda ir pas mus duoda tyliai ša (sako aiškiai lenkų kalba). A - duokit dokumentus (sako aiškiai lenkų kalba). B - kiek 100-150 eurų? A - negalima (sako aiškiai lenkų kalba). B - bet aš stovėsiu, aš nevažiuosiu. Aš žmogus ir tu žmogus. Kai aš neturėsiu šito darbo, tai mano vaikai neturės už ką gyventi. Susitarkim be dokumentų (lenkų/rusų kalbomis). A - negalima (sako aiškiai lenkų kalba). B - galima. Viskas galima. Ar turi vaikų? (lenkų/rusų kalbomis). A - na taip (lenkų/rusų kalbomis). A - duokit dokumentus (sako aiškiai lenkų kalba). B - ką aš padarysiu. Susimilk (sako aiškiai lenkų kalba). A - gerai, einam (sako aiškiai lenkų kalba). R. U. išlipo iš krovininio automobilio ir eina priekyje automobilio paskui pareigūną. Ekrane matosi R. U. bei krovininio automobilio kabinos priekinė dalis. B - nu prašau, prašau (sako aiškiai lenkų kalba). Pareigūnas parodo gestu, kad  R. U. paeitų į šalį, o pats fotografuoja automobilį. Likusi vaizdo įrašo dalis ikiteisminiam tyrimui reikšmės neturi. Vaizdo įrašo pabaiga: 05:00 min. (b. l. 32-35).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 16 d., 07.40 val., R. U. nustatytas 0,64 promilių girtumas (b. l. 15-16).

Administracinio nusižengimo protokole Nr. 64-ANR_P-15203-2020 (kopija) nurodyta, kad R. U. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį (b. l. 17-18).

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog R. U. 2020 m. lapkričio 16 d., apie 07.40 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 97 kilometre, Kalvarijos sav., Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui N. N. sustabdžius krovininį automobilį „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. U., siekdamas už padarytą pažeidimą – sunkiasvorės transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas 0,64 promilės neblaivumas išvengti administracinių nusižengimų protokolo surašymo, tiesiogiai pasiūlė minėtam pareigūnui 150 Eur kyšį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 73-74).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoa tai, kad veika padaryta neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

R. U.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – areštą. 

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

į s a k o:

R. U.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2020 m. lapkričio 16 d., 10.00 val., iki 2020 m. lapkričio 17 d., 16.02 val., išbūtą laiką (dvi paras), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir skirtį galutinę 38 (trisdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje, kaip jos medžiagą

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                 [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys