ATP byla Nr. A2.6.-351-959/2015

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00278-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;

45.4.7.; 52.3.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gegužės 19 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K., transporto priemonės savininkui S. N.,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

M. K. 2015-05-03, apie 15.29 val., Kaštonų g. 17, Joniškyje, vairavo automobilį „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,41 promilės), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas 2007-06-26 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 2008-11-19 Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, bei 2008-12-15, 2014-06-25 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį.

Už tokį pažeidimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje.

Posėdžio metu M. K. prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Transporto priemonės savininkas S. N. transporto priemonės konfiskavimo klausimu pasisakyti nepageidavo.

Kad M. K. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultato šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.

M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jau septintą kartą baudžiamas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, iš jų visus septynis kartus vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti, M. K. skirtinas straipsnio sankcijoje numatytas vidutinės trukmės administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pripažinti M. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas              Sergej Lebedev

Nuorašas tikras

Teisėjas

Sergej Lebedev

2015-05-20