Byla Nr. T-1014-654/2013

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei L. Ambrulevičienei, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovui S. Varnui, gynėjui advokatui R. Mikulskui, teismo posėdyje išnagrinėjo Lukiškių Tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl nuteistojo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti.

Teismas, susipažinęs su Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimu, išklausęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovo paaiškinimų bei prokuroro išvados, -

n u s t a t ė :

A. V. 2003-10-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 129 str. 2 d. 6 p., 187 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5, 11 p. p., 146 str. 1 d., 294 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Be to, A. V. 2009-05-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK BK 249 str. 2 d. (2003-04-10 Įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 25 str. 4 d. ir 253 str. 2 d., 25 str. 4 d. ir 234 str. 1 d. (1993-12-14 įstatymo Nr. I-334 redakcija), 129 str. 2 d. 5 p., 7 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 25 str. 4 d., 129 str. 1 d., 25 str. 4 d., 129 str. 2 d. 5 p., 6 p., 9 p., 25 str. 4 d., 289 str., 254 str. 4 d., 180 str. 3 d., 63 str. 1 d., 5 d. 3 p. laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003-10-31nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. V. paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.

Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas teikimu tarpininkauja dėl A. V. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti. Teikime nurodo, kad nuteistasis lanksčiai prisitaiko prie esamų sąlygų, tvarkingas, nuteistasis atsižvelgdamas į kriminalinės subkultūros tradicijas, riboja bendravimo ratą. Konfliktinių situacijų tarp nuteistųjų nepastebėta. Į socialines reabilitacijos priemones reaguoja patenkinamai. Bausmės atlikimo laikotarpiu neskatintas, 9 kartus baustas. Šiuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi. A. V. dalyvavo krikščioniškoje programoje „Alfa“, Lietuvos kalinių globos draugijos organizuojamoje programoje „Dovanų bankas“. Jo socialiniai ryšiai geri, sistemingai lankomas pasimatymų metu, artimieji remia materialiai. Nuteistasis bausmę atlieka paprastojoje grupėje. 

Teismo posėdyje nuteistasis A. V. prašė teikimą tenkinti, nurodydamas, kad yra suimtas nuo 2001-11-23. Per šį laiką skatintas nebuvo, buvo baustas. Palaiko ryšius su artimaisiais, tačiau teigė, kad kalėjimo sąlygomis jie gali nutrūkti, dalyvauja socialinėse programose.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, kadangi A. V. dviem nuosprendžiais nuteistas už itin žiaurius nusikaltimus, kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų neigia.

Gynėjas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Jo teigimu, A. V. atitinka visas LR BVK numatytas sąlygas: kali virš 10 metų, galiojančių nuobaudų neturi, tvirti socialiniai ryšiai, yra nekonfliktiškas, dalyvauja socialinėse programose. Yra visi materialūs ir formalūs pagrindai jį perkelti į pataisos namus.

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 165 str. 1 d. nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Vadovaujantis minėto BVK straipsnio nuostatomis, teismas sprendimą perkelti nuteistąjį į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą priima, atsižvelgęs į jo elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas. Tačiau sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, privaloma atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo A. V. asmens byla mano, kad nėra sąlygų perkelti A. V. atlikti bausmę pataisos namuose. Kaip matyti iš pateiktos asmens bylos medžiagos, nuteistasis A. V. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka nuo 2001-11-23. Per visą šį laikotarpį nuteistasis skatintas nebuvo. Šiuo metu nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, tačiau bausmės atlikimo metu jis buvo 9 kartus baustas drausmine tvarka už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus: už pareigūnų reikalavimų nevykdymą, uždraustų daiktų laikymą, bendravimą su nuteistaisiais iš kitų kamerų, neregistruotų elektros prietaisų laikymą, atsisakymą eilės tvarka dirbti nemokamus darbus. Nuteistojo asmens bylos medžiaga leidžia pagrįstai spręsti, kad nors A. V. šiuo metu ir neturi galiojančių nuobaudų, tačiau jis linkęs daryti bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus. Nenoras paklusti privalomoms taisyklėms rodo jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis toliau galėtų atlikti bausmę švelnesnio režimo pataisos įstaigoje. Be to, kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracija ankstesniais teikimais netarpininkavo dėl A. V. perkėlimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti, kadangi jo elgesį bausmės atlikimo metu iki to laiko vertino tik kaip patenkinamą.

Teismas teigiamai vertina tai, kad nuteistojo elgesys, nuo ankstesnių teikimų nagrinėjimo, yra pasikeitęs į gerąją pusę, jis lanksčiai prisitaiko prie esamų sąlygų, optimistiškai žvelgia į ateitį, buityje tvarkingas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, individualiuose ir teminiuose pokalbiuose, palaiko ryšius su artimaisiais, tačiau nuteistasis pripažįsta nusikalstamo pasaulio subkultūrą, tai turi įtakos jo gyvenimo būdui, riboja bendravimo ratą tarp kitų nuteistųjų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti svarbus dėmesys tenka nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdžiui, jų kiekiui, pavojingumui, atsiradusių pasekmių mastui, atliktos bausmės laikui. A. V. nuteistas už itin sunkius ir žiaurius nusikaltimus, kurie sukėlė sunkias ir negrįžtamas pasekmes, be to, nusikalstamas veikas A. V. padarė dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje. A. V. yra paskirta įkalinimo iki gyvos galvos bausmės, kurios jis yra atlikęs 12 metų, ir teismo nuomonę, toks atliktos bausmės laikas yra aiškiai per mažas, kad galima būtų švelninti bausmės atlikimo sąlygas. Todėl atsižvelgus į išdėstytų aplinkybių visumą bei nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, darytina išvada, jog A. V. atžvilgiu pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai dar nėra pasiekti, šiuo metu nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis iš tikrųjų pasikeitė, bausmės tikslai dalinai pasiekti ir yra saugu sušvelninti pastarajam atliekamos bausmės režimo sąlygas ir jį perkelti į pataisos namus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 51 str. 3 d., BVK 165 str. 1 d., BPK 362 str.,

n u t a r ė :

Teikimo dėl A. V. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti netenkinti.

Ši teismo nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                        (parašas)                                           Alenas Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas