Civilinė byla Nr. e2-8202-862/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03306-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 12 d.
Vilniaus
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei A. K..
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 312,81 EUR dydžio skolą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė (anksčiau akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“, UAB „Lietuvos energijos tiekimas“) ir atsakovė 2008-02-11 sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė tiekė gamtines dujas ir su jų tiekimo susijusias kitas paslaugas į objektą, esantį (duomenys neskelbtini).
Ieškovė nurodė, jog atsakovė tinkamai su ieškove neatsiskaitė už laikotarpiu 2019-01-01 – 2019-05-21 į objektą, esantį (duomenys neskelbtini), tiektas dujas ir su jų tiekimu susijusias paslaugas, dėl to susidarė 312,81 EUR dydžio skola.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.
CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnyje nustato draudimą, kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Skolininkė laikoma pažeidusi prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 312,81 EUR dydžio skola.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo skolos, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo 312,81 EUR sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-02-20) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė už teikiamą ieškinį sumokėjo 15 EUR dydžio žyminį mokestį bei patyrė 0,23 EUR dydžio išlaidas už komisinį mokestį bei 2,95 EUR išlaidas už teisinę pagalbą. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 18,18 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CPK 98 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės valstybei nepriteistinos teismo patirtos pašto išlaidos, t.y. 3,58 EUR, nes jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 EUR) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 312,81 EUR (trijų šimtų dvylikos eurų 81 centų) dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo teismo sprendimu už akių priteistos 312,81 EUR sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-02-20) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo bei 18,18 EUR (aštuoniolikos eurų 18 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasita Kurakienė